472 (;. BURCKHARDT. 



Daphnia hyalina Leydig. 

 Tafel 18, Fij^-. 26— "29, Tafel 19. V\g. 1—20. 



Auf dem Gebiet der Daphnia hyalina dtirfen wir Richard's 

 Revision (96) in ausgedehntestem Maasse als CTi-undlage beniitzen ; 

 bat dieser Autor doch sowobl die typische D. lnjalina ans deni 

 Bodensee, als aucb die vielen îSAKs'scbenFormen nacb Original- 

 exemplaren meist bedeutend vollstàndiger bescbrieben, als es 

 ihre Autoren gethan hatten. 



In neuerer Zeit bat Saes iind mit ibm Richard aile Formen, 

 die wir ?i\s Hyalin a- Gruppe zusammenfassten, zu denzwei Arten 

 D. hyalina und yaleata vereinigt. Untersiicben wir daber das 

 Verbâltnis in dem dièse beiden Arten nacb Sars und Richard 

 zu einander stelien \ 



Die absolute Grosse und aucb die Maassverbâltnisse von Kopf- 

 lange, Scbalenlange und Scbalenbreite und Ruderantenne vari- 

 ieren in beiden Formenkreisen innerbalb derselben Grenzen. 

 Dasselbe gilt fiir die konstantere Stellung der Spina, das Kriiuj- 

 mungsverbiiltnis der beiden Scbalenrander, und das Postabdomen 

 (Set?e abdominales, Analzâbne, Endkrallen). Aucb der Bau des 

 Auges und die Lage des Pigmentflecks sind bei beiden Formen 

 dieselben, und die Ruderantennen verbalten sicb in Bezug auf 

 Skulptur der Glieder und Ausbildung der Ruderborsten gleicb. 

 Die Bebaarung der Innenrander der Antennenàste ist bei allen 

 Dapbnien nacb einbeitlicbem Plane angeordnet (siebe bei IJ. 

 pidexysiY.p?dicarioides), nur ist sie im Ganzen oder aucbstellen- 

 weise verscbieden stark entwickelt. Dièse Ausbildung wecbselt 

 aber nicbt nur nacb den Lokalitâten, sondern aucb individuell ; 

 tiberdies sind dièse Verbâltnisse scbwer zu beobacbten und nocb 

 scbwerer auf eine braucbbare Weise zu bescbreiben. Die Pro- 



^ Wir schliessen von dieser Vergleichung ans U. rectifrons Stiiigelin uiid ///•«- 

 cilis Hellich, deuen wir schou andere Stelluugen angewiesen haben. 



