ZOOPLANKTON DER SCHWEIZ. 499 



in typischer Weise iiach liiiiten gebogeii. Dièses Yerhalten der 

 Processus ist sehr koiistaiit. Xacli (1er Kopfforin gehort dièse 

 Form in dieGriii)pe zwisclien /'. richunH, typka, luœrnensis und 

 eylmamù. 



IJ. hiialhiu foniKi uova cjielovephalu. 



V\<x. 6, Richard 96, pi. 23, Fig. 4. 



Aehnlicli rofiuKllfrotis, die Crista reiclit dorsalwarts und 

 ventrahvarts sehr weit, ist aber viel liôher, als bei der genann- 

 ten Form. Dièse Forni nennt Richard (96). p. 311, und fasst 

 sie. wie wir. als eine rotundifror/s âlmliche Fonn mit lioherer 

 Crista auf, (Popi'P] sah sie fiir D. peUncida an), dagegen 

 giebt er der Abbildung den Xamen rar. rotuudlfroïis bei. 



D. Jii/d/ii/a forma rotundata Stenroos. 



Figur bei Stenroos 95. 



Leiclit von der Forma lucernensis abzuleiten; sie liât wie 

 dièse ein sehr kurzes Rostrum, aber eine noch stârker ent- 

 wickelte Crista (x = c. 320). Die Form derselben ist gerundet, 

 am Scheitel bedeutend stârker konvex; sie ist also im Ganzen 

 mehr dreieckig. Hieher wâre wahrscheinlich P. E. Mïiller's 

 « var. II » von Daphma galeata (« frons rotundata » etc.) ^ viel- 

 leiclit auch Hellich's erste Varietât zu rechnen. Yon Sicherheit 

 ist freilich keine Rede. (Stenroos identiiiziert dièse drei Formen 

 und nennt sie « rar. rotundata P. E. Millier, » obschon dieser 

 Autor nirgends jenen Namen braucht.) 



* Sicherlich aber ist Mûller's var. II. («frons rotundata») iiicht gleich der 

 var. obtusifrons Sars, wie Richard annimmt (96, p. 324, Anm. 1). Die von MiJL- 

 LER angegebenen Proportionen zeigen, dass der Kopf jedenfalls eine sehr hohe 

 Crista triigt. 



