508 (J. lU'RCKMARDT. 



NB. Die Verbiiiduiig zweier Fonnen durcli eiiieii Stricli be- 

 deiitet das A^orkommen von Zwischenforineii, ist eiiie P'orm eiii- 

 geklaiiiiuert ( ), so will das aiideiiteii, dass wolil die Zwisclieii- 

 formen, iiicht aber die den Namen tragende Endform beobachtet 

 M^urdeii. Fragezeiclieii wiirdeii sulcheii Xameii beigefiigt, die 

 durch deii Stammbaiim ])(>stuliert sind. wabreiid die Fonii iioch 

 niclit beobachtet wurde. 



Dapliniert oltite ISehenkannii, olnie Pif/mei/tflecJc 

 (Subgemis Hyalodaplniia Schodler) 



Daphnia cucullata Sars. 



= f). jdrdini'i Richard. 



Ein Vergleich mit den aiidern Daplinidengenera erweist gaiiz 

 deutlich, dass die Abtreiiiiuiig der Hyalodaphnieii als besonderes 

 (Tenus iiicht berechtigt ist. Das Bediirfnis nach eiiier solchen 

 Trenimng wird auch sofort schwiiideii, weiiii der Speciesreich- 

 tuiu \(m Daphnia soweit reduziert ist, als nach den neusten For- 

 schnngen notig ist. 



In der Benennung der Daphnie olnie Pigmentfleck mit stark 

 verktirztem Rostriim geht Kk'HaiîI) sehr unkonsequent vor. Er 

 sagt, dass Baird's Angaben niclit geniigend seien, um zii ent- 

 scheiden, ob seine D. Jardmei id)erliaiipt zu dieser Form (D.jar- 

 d'mei Ptichard) gehore oder zu D.fjaleata (Richard 9 G, p. 340: 

 -^< il ne me paraît pas absolument certain que la D. Jarduiei de 

 « Baied se rapporte à la forme décrite ici... qu'elle pourrait aussi 

 « bien s'appliquer à I). galeata. ») Er lâsst dieselbe deshalb niclit 

 als Typus der Art gelten. Deinioch behalt er nach dem Vorgang 

 von Sars den Namen Jardiitei bei. 



Zu einem solchen Vorgehen wiire er nur berechtigt, wenn 

 Baird's Form zwar sicher zu Richard's Kollektivart gehôrte, 



