]^ß4 Carl Attems, 



Bisherige systematische Eiiitheilung-en. 



Bisher haben zwei Autoren den Versuch gemacht, die Familie der ;; 



Geophiliden in Unterabtheilungen zu zerlegen: Cook (3) und Ver- sj 



HOEFF (8). I 



Cook giebt den Geophiliden den Rang einer SuperfamiliCj und ! 



unterscheidet innerhalb derselben 9 Familien : Gonibregmatidae, Oryi- fj 



dae, Hwianfanidac, Disargidac, Ballophüidae, Schendylidac, Dignatho- '' 



dontidac, Gcophilidae, DiceJlophüidcie. Von diesen sind nach meiner ij 



Meinung natürliche Gruppen die Oryidae und DiceUophiUdae (= Mecisto- ^ 



cepludinac). die ich freilich nur als Subfamilien betrachte. Die Goni- i 



hregmatidae müssen wohl mit den Disargidae vereinigt werden ; ebenso i 



sind die Himantariidae , Ballophilidae und Schendylidac nur Unter- ii 



gruppen meiner Subfamilie Dentifoliinae, und die DignatJiodontidae ^' 



und GeophiUdac lassen sich gar nicht trennen, ich fasse sie unter ti 



der Subfamilie Fectiniföliinac zusammen. Im Uebrigen ist diese erste -,i 



Bearbeitung des Geophilidensystems nicht schlecht, wenn sich auch i 



manche Unrichtigkeiten eingeschlichen haben ; so stellt Cook Choma- \\ 



tobius H. et S. zu den Himantariidae, während es nur ein Synonym |i 



von Orphnaeus (Oryidae) ist; 3Iesocanthus wird bei den Ballophilidae ii 



aufgeführt, die 1 Zahnblatt haben, während Mesocantlms keines hat \ 



und ebenfalls besser zu den Oryidae passt. : 



Das Anführen einer Anzahl neuer Gattungsnamen, für welche < 



keine oder ganz ungenügende Diagnosen vorliegen {Disargus, Schiso- \ 



tacnia, Tomotaenia, Piestophilus etc.), ist nicht zu billigen. Bezüglich I 



der Priorität mancher Gattungsnamen, z. B. Mecistocephalus, Ldnotaenia, p 



Lamnonyx. stimme ich auch nicht mit Cook überein. 1^ 



Die zweite Gruppenbildung innerhalb der Geophiliden hat Vee- t^ 



HOEFF (8) vorgenommen. Er wendet sich zunächst gegen die CooK'sche 1 



Zertheilung in 9 Familien und hält selbst 3 Unterfamilien für natur- »^ 



gemäss: 1. Geophilinae mit den 2 Tribus Geophilini und Schendylini, jf 



2. Mecistocephalinae, 3. Himantariinae. |, 



Bezüglich dieser 3 Gruppen bemerke ich 1 : Die Vereinigung der i 



Geophilini und Schendylini ist eine ganz unnatürliche, basirt auf das h 



Merkmal : Mandibel mit nur einem Karamblatt gegenüber den anderen fi 



2 Gruppen, die mehrere Kammblätter an den Mandibeln haben. ( 



Dabei ist die Gestalt der Oberlippe gar nicht berücksichtigt, die bei ( 



Scliendylidae und Geophilidae grundverschieden ist, und ausserdem ( 



scheint Verhoeff die Ballophilidae und Gonibregmatidae, die auch nur [j 



ein Kammblatt haben, nicht zu kennen. Seine ganze üebersicht i 



