Süsswasser-Harpacticiden Deutschlauds. 385 



aber die mittlere Borste (Fig. 2) ist an der Einleiikungssteile kolben- 

 artig verbreitert. Die Befiederung" der mittlem Borste sehr zart, 

 die der äussern etwas kräftiger, 



Vorderantennen Sgliedrig und schlank; der Sinneskolben 

 des 4. Segments erreicht die Spitze des letzten Antennengliedes; 

 eigenthümlich für das Männchen ist die nach hinten hängende beutei- 

 förmige Verbreiterung des 4. Segments, deren Form am besten aus 

 der Zeichnung entnommen werden kann (Fig. 4); sonst zeigen die 

 Vorderantennen in Bau und Bewehrung keine vom Genuscharakter 

 abweichenden Verhältnisse.^) Hinterantennen breit, Sgliedrig. 

 Der Nebenast (Fig. 5) in der Mitte verbreitert, plattenförmig, mit 

 4 annähernd gleich langen Borsten, von denen 2 an der Spitze, 2 am 

 hintern Eande inserirt sind. Eine der Apicaldornen ist sehr kräftig 

 und lein befiedert. 



Die Mund werk zeuge weichen in ihrem Bau nicht von den 

 im Genus bekannten Verhältnissen ab; Mandibularpalpus 2gliedrig, 

 an der Spitze des letzten Gliedes drei Borsten, etwas unterhalb eine 

 Borste. 



Die Seh w i m m f ü s s e sind gleichfalls sehr schlank gebaut ; der 

 Innenast des 1. Fusses Sgliedrig-), der des 2.-4. Fusses 2gliedrig; 

 alle Aussenäste Sgliedrig. Am ersten Fusspaar (Fig. 6), das in 

 beiden Geschlechtern gleich gebaut ist, überragt der Innenast den 

 Aussenast um die Länge des letzten Segments; das 1. Segment, das 

 längste, ist auch breiter als die beiden folgenden, welche sehr schmal 

 und von gleicher Länge sind ; etwas unterhalb der Mitte des Innen- 

 randes des 1. Segments eine lange befiederte Borste; Aussenränder 

 der S Segmente in ihrer ganzen Länge zart bedornt; am Innenrand 

 des 1. und 2. Segments einige Dornen. — Der Aussenast besteht aus 

 ' 3 breiten, ziemlich gleich langen Segmenten ; die apicalen Eckdornen 

 des Aussenrandes und der am Innenrand des 2. Segments lang und 

 'kräftig; am Ende des letzten Segments eine steife und 2 gekniete 



1) Mrazek hat diese beuteltörmige Erweiterung nur bei den Arten 

 itmit gezähnelten Hinterrändern der Körpersegiuente gefunden ; die bei 



Canili. i/raeilis vorliegenden Verhältnisse würden also eine Ausnahme von 

 iidieser Angabe bilden. 



2) Mit dieser Angabe befinde ich mich im Widerspruche mit der 

 ^piagnose von Sars , in der die Zweigliedrigkeit aller Innenäste betont 



rd. Die Trennungsstelle des 2. vom B. Innenastgliede ist allerdings 

 icht ganz so markant, wie dies beim 1. und 2. Gliede der Fall ist, 

 loch ist dieselbe stets deutlich wahrnehmbar und schon durch die hier 

 iuftretende Innenrandborste charakterisirt. 



26* 



