568 K. Kraepelin, 



lobus nur mit einer schwachen Borste besetzt ist, so dass an dieser 

 Seite der Lobus nur 2 Dornen aufweist gegen 3 auf der Gegenseite. 

 Als weiterer Unterschied gegenüber der meidensis-Grui^pe ist das 

 Fehlen der Körnelung an der Unterfläche des Oberarms hervor- 

 zuheben. Einen Namen für diese Art möchte ich des dürftigen 

 Untersuchungsmaterials wegen vorläufig nicht schaffen. 



10. I*a7idinus sniithi Poe. 



Pandinus smithi Poc, in: Donaldson Smith, Through IJnknown African 

 Countries, p. 198 (1897). 



Fundort: Ginir, Febr. u. März 1901 (16 Expl.; v. Eel.); Wabbi 

 Daroli, Febr. 1901 (3 Expl.; v. Eel.). 



Nur bei wenigen der mir vorliegenden 19 Exemplare finde ich 

 die Bedornung der Tarsen-Endloben so, wie Pocock sie angiebt, dass 

 nämlich die Spitze des Lobus von Borsten eingenommen werde. Das 

 ist unter den Exemplaren von Ginir (abgesehen von ganz jugend- 

 lichen Individuen) nur einmal an beiden, einmal an einem Hinter- 

 beine der Fall, während bei allen übrigen Exemplaren die Spitze 

 des Lobus wenigstens innenseits von einem Dorn eingenommen wird, 

 der durchaus die Stärke und Kegelform der übrigen Lobendornen 

 hat, während aussenseits die Spitze von einem Gebilde eingenommen 

 wird, das in Bezug auf Dicke und Länge zwischen der benachbarten 

 Borste und den dann folgenden Dornen ungefähr die Mitte hält, 

 je nach Belieben also als schwächerer Dorn oder als stärkere Borste 

 angesprochen werden kann. Die von Pocock in seiner Bestimmungs- 

 tabelle (in: Proc. zool. Soc. London 1900, p. 62) gegebene Unter- 

 scheidung — 4 Lobendornen für P. meidensis; 3 Lobendornen für 

 P. smifhi — trifft daher in der Mehrzahl der mir vorliegenden Fälle 

 nicht zu; vielmehr wird man dem P. sniifhi in der Regel innenseits 4, 

 aussenseits 3 oder 3V2 Dornen zusprechen müssen. Ebenso wenig 

 steht die Gesammtzahl der Tarsendornen mit den von Pocock hierfüi' 

 gemachten Angaben (innen 9, aussen 6) in Einklang. In der Regel 

 zähle ich innen 8, aussen 5, in seltenern Fällen 9, 5 oder 8, 6 bis 

 herab zu 7, 4. Endlich ist noch zu erwähnen, dass auch das Ver- 

 hältniss der Handbreite zur Länge des Cephalothorax durchaus nicht 

 immer der Angabe Pocock's entspricht. Nur bei einem Viertel der 

 untersuchten Exemplare finde ich die Handbreite etwas grösser als 

 die Cephalothoraxlänge (z.B. 17,2:16,5 bis 14,5:14); bei allen 

 übrigen war sie entweder gleich (z. B. 16 : 16) oder sogar kleiner als 



