440 PETER SCHMIDT, 



saute und ungenügend bekannte Arten ; andrerseits fehlten aber in 

 ihnen mehrere der gemeinsten europäischen und aus Russland schon 

 angegebenen Arten. Sodann ist zu bemerken, dass, während in den 

 Sammlungen einige Theile des russischen Reiches, wie z. B. die Krym, 

 die Kaukasusländer, Turkestan, sehr zahlreiche und mannigfache Ver- 

 treter darbieten, andere und zwar so umfangreiche wie Nord- und 

 Mittelrussland, Polen, Finnland, Sibirien nur sehr wenige aufzuweisen 

 hatten. Diese Umstände nun zwangen mich, auf die Feststellung 

 der Grenzen der geographischen Verbreitung der einzelnen Arten 

 zu verzichten und mich beinahe ausschliesslich mit der Be- 

 schreibung der neuen und mit der Angabe der Fundorte der schon 

 bekannten Arten zu begnügen. 



Beim Studium der die Spinnen Russlands betreffenden Literatur 

 konnte ich mich überzeugen, wie mangelhaft manche Diagnosen der 

 älteren Autoren sind, und dies veranlasste mich, wo es nur möglich 

 war, neue, ausführlichere Diagnosen für einige auch schon früher be- 

 schriebene Arten zu geben. So habe ich für alle mir zu Gebote 

 stehenden Arten, die von Grube, Cambridge und Pocock beschrieben 

 worden sind, entweder ganz neue Diagnosen gegeben oder wenigstens 

 die alten vervollständigt. 



In der Beschreibungsweise bin ich überall Ludwig Koch gefolgt, 

 da seine Beschreibungen mir ausführlicher und zum Gebrauch bequemer 

 als irgend welche andere zu sein schienen. Bei den neuen Arten aber 

 habe ich ihnen noch kurze, lateinische, nach Thorell's Art und Weise 

 zusammengefasste Diagnosen vorausgeschickt, da solches in Ermange- 

 lung specieller synoptischer Bestimmungstabellen in beträchtlicher 

 Weise die Bestimmung erleichtert. 



Was nun die systematische Eintheilung der Citigraden betrifft, 

 so habe ich mich darin vollkommen den in dem bekannten Werke 

 von E. Simon: „Les Arachnides de France" (V. 3, 1876, Paris) dar- 

 gelegten Ansichten angeschlossen, wie das auch L. Koch gethan hat, 

 und zwar erstens aus praktischen Gründen, da dieses Werk synoptische 

 Tabellen enthält, die für die Mehrzahl der russischen Citigraden 

 passen, zweitens weil mir die Eintheilung von E. Simon natürlicher 

 zu sein schien als die von manchen Arachnologen angenommene Ein- 

 theilung von T. Thorell. Demgemäss entspricht in meiner Arbeit die 

 Gattung Lycosa den Gattungen Trochosa und Tarentula von Thorell 

 und die Gattung Pardosa seiner Gattung Lycosa. Ueberall wo es 

 nur möglich war, habe ich mich auf das klassische Werk von 

 T. Thorell „Remarks on Synonj'^ms of European Spiders" (1870 — 



