Neue Versuche zum Saison Dimorphismus der Schmetterlinge. 675 



aller Wahrscheinlichkeit oach unter normalen Verhältnissen grössten 

 Theils schon im Juni als Sommerform ausgeschlüpft sein, die 34 über- 

 winternden dagegen mögen von vorn herein zur Latenz und zur 

 Winterform veranlagt gewesen sein. 



So wird man auch von der zweiten Brut des Jahres einen 

 wechselnden Procentsatz durch Wärme zur Sommerform und zu subi- 

 taner Entwicklung bestimmen können, einige werden sogar auch bei 

 gewöhnlicher mittlerer Herbsttemperatur in dieser Form ausschlüpfen, 

 die grössere Zahl aber wird von vorn herein zur Latenz und zur 

 Winterform in so starker Weise neigen, dass sie nicht mehr umzu- 

 stimmen ist. Darüber aber fehlen noch genauere Nachweise. 



In meiner Schrift von 1874 über den Saison-Dimorphismus 

 glaubte ich aus der Umwandlungsfähigkeit einer Art in ihren ver- 

 schiedenen Brüten darauf schliessen zu können, welche der Saison- 

 formen die ältere, welche die jüngere sei. Aus der im Allgemeinen 

 richtigen Beobachtung, dass die Brut der Sommergeneration in ihrer 

 grossen Masse sich nicht von der levana-Yorm durch Wärme ablenken 

 lasse, schloss ich damals, dass diese die primäre, die prorsa-Fovm 

 aber die secundäre sei, indem ich die künstliche Umwandlung als 

 Rückschlag auf die Stammform auffasste. Ein solcher konnte — so 

 meinte ich — nur bei der jüngeren, nicht bei der älteren Form ein- 

 treten. Aus demselben Grunde hielt ich bei Pieris napi die Winter- 

 form für die ältere. Obgleich ich nun auch heute noch dieselbe An- 

 sicht über das relative Alter dieser Formen habe, so möchte ich mich 

 doch dabei nicht mehr auf diesen Schluss stützen, denn ganz ab- 

 gesehen davon, dass bei V. levana meist einige Stücke der dritten 

 Generation als prorsa-Forvü noch im Spätherbst ausschlüpfen, möchte 

 ich heute bei gereifterer Einsicht in die Vererbungsvorgänge den 

 Begriff des Rückschlags überhaupt nicht mehr beim 

 Saison-Dimorphismus anwenden, wie oben schon angedeutet 

 wurde. Nicht, dass ich es für geradezu fehlerhaft hielte, hier von 

 Rückschlag zu sprechen, denn es tritt ja wirklich eine phyletisch 

 ältere Form hier auf, aber es scheint mir zweckmässiger und zur 

 Klärung der Vorgänge geeigneter, den Begriif des Rückschlags auf 

 diejenigen Fälle des Wiederauftretens einer früher dagewesenen 

 Lebensform zu beschränken, welche nicht in regelmässigem Cyclus, 

 also normaler Weise erfolgt. Nach meiner Vorstellung beruht jeder 

 Rückschlag darauf, dass im Keimplasma einer Art noch eine gewisse 

 Anzahl unveränderter Vorfahrenanlagen mitgeführt wird, die unter 

 besonders günstigen Umständen (siehe „Keimplasma", p. 392) gelegent- 



Zool. Jahrb, VUI. Abth. f. Syst. ^5 



