Die Gattunfi: Dorylus Fab. 689 



Perez vereinigte unter dem gemeinschaftlichen Begrifl seines 

 „Forceps" Dufouk's Branche, Volselle und Truelle, sowie allerlei be- 

 sondere Theile, welche bei einzelnen Gruppen der Hymenopteren auf- 

 treten : ein morphologisch ganz richtiger Gedanke, da alle diese Theile 

 oft sehr fest mit einander zusammenhängen und eigentlich nur als 

 Ditferenzirungen aus einem einzigen Paar primitiver Chitinverdickungen 

 entstanden sind. — Ein zweites Paar von Chitingebilden sind die als 

 „Forcipule" bezeichneten, medial von den vorigen liegenden Anhänge, 

 welche, obschon sie in ihrer Form sehr veränderlich sind, doch immer 

 einheitlich bleiben und mit dem Forceps beweglich verbunden sind. 

 Die 3 Aeste des Forceps bezeichnet Perez als: 



1er. article du forceps = branche, stipes. 

 2e. „ „ „ = volselle, squama. 

 3e. „ „ „ = truelle, lacinia. 



Diese Eintheilung leidet an dem Mangel, dass die Nummern nicht 

 gerade der Stellung der Theile entsprechen. Betrachtet man den 

 Forceps von der Rückenseite, so ist die Reihe 1, 3, 2. Von der 

 Seite ist sie manchmal 1, 2, 3, in andern Fällen aber 3, 1, 2. Des- 

 wegen halte ich es für passender, auf Grund des auch in anatomischen 

 Dingen herrschenden Prioritätsprincips, soweit als möglich die Du- 

 FOUR'schen Namen beizubehalten sowie ihre lateinische Uebersetzung 

 von Thomson: ich würde aber statt ,.Squama" das gleichfalls la- 

 teinische Wort „Volsella" benutzen, zugleich um eine Verwechslung 

 mit dem von Nylander nach Latreille's Vorgang für einen be- 

 sondern Abschnitt des Forceps gebrauchten Wort „Squamula" zu 

 vermeiden. Sonst kommen in einzelnen Gruppen der Hymenopteren 

 eigenthümliche Bildungen vor, welche eigner Namen bedürfen, so z. B. 

 Radoszkowski's „bouclier" der Sphegiden, das von mir weiter zu 

 beschreibende rüsselartige Gebilde der Thynniden u. a. m. Dass ge- 

 wisse Namen nicht immer auf die wirkHche Gestalt der Theile gut 

 passen, ist allerdings zu bedauern, aber nicht zu vermeiden, und die 

 anatomische Nomenclatur würde in einen verwirrenden Wechsel ge- 

 rathen, wenn man eingebürgerte Namen wie Sphenoid, Talus, Qua- 

 dratum, Cochlea etc. ändern wollte, weil die betreÖenden Gebilde oft 

 eine ganz abweichende Gestalt aufweisen. 



Nur in dem Fall halte ich eine gründliche Reform und Erneuerung 

 der Nomenclatur für gerechtfertigt, wenn auf Grund von eingehenden 

 morphologischen Untersuchungen eine wirklich rationelle und auf fester 

 und breiter Basis beruhende Namengebung geschaffen werden kann. 



