714 C. EMERY, 



als laag, unten mit einem Dorn. Die Beine und Fühler sind nicht so 

 lang wie bei hurmeisteri: bei meinem Typus ist die hintere Tibia 

 2 mm lang; bei einem gleich grossen D. hurmeisteri 2| mm; auch 

 die Fühlerglieder sind kürzer. D. gerstäckeri ist eine kleinere Art. 

 Mein 8 mm langes Exemplar entspricht in der Bildung der sichel- 

 artigen Mandibeln, welche nur einen starken mittlem Zahn und einige 

 undeutliche Kerben vor der langen Endspitze haben, einem D. hur- 

 meisteri von etwa 10 mm. Ein 8 mm langer $ von letzterer Form 

 würde vor dem mittlem Zahn noch einen starken Zahn und mehrere 

 kleinere aufweisen. 



Länge (ohne die Mandibeln) 8 mm, Kopfbreite 2,5 mm, Pro- 

 notumbreite 1,2 mm, Thoraxlänge 2,8 mm, hintere Tibia 2 mm. 



An einem $ von hurmeisteri aus Senegal von gleicher Länge 

 (8 mm) messe ich: Kopfbreite 2,1 mm, Prouotumbreite 1 mm, Thorax- 

 länge 2,6 mm, hintere Tibia 2,3 mm. 



Accra an der Goldküste: nur ein $. 



F. Smith hat eine ^^Anomma erratica^'' aus Neu-Guinea beschrieben ; 

 sehr wahrscheinlich gehört diese Art nicht zur Gattung Dorylus. 



Subg. Dorylus Fabricius (sensu stricto). 



1). helvolus L. 



Vespa helvola L., Mus. Lud. Ulr., p. 412, 1764, <J. 



Dorylus helvolus Fab., Entom. Syst., p. 365, 1793, S- 



Mutilla dorylus Lamarck, Hist. nat. anim. s. Vert., V. 4, p. 101, 1817, S. 



Typhlopone punctata F. Sm., Cat. Brit. Mus., V. 6, p. 112, 1858, $. 



TypMopone europaea Rog., in : Berlin. Ent. Zeitschr., V. 3, p. 248, 



1859, $. 

 Dorylus planifrons Mayr, in: Reise Novara, Formicid., p. 74, tab. 3, 



fig. 21, S. 

 Dorylus helvolus (Fab.) Trimen, in: P. Ent. Soc. London, 1880, p. XXIV, 



und XXXIII fig. $. 

 Dorylus helvolus (Fab.) Emery, in: Bull. Soc. Ent. Ital., V. 19, p. 350, 



tab. 11, fig. 1-7, $. ?, S- 



Ueber die Synonymie dieser Art habe ich mich in meiner citirten 

 Arbeit ausgesprochen und daselbst Abbildungen aller drei Geschlechter 

 gegeben. Einen Irrthum habe ich in Bezug auf die Stigmen des S 

 begangen, indem ich solche nicht an allen sichtbaren Abdominalseg- 

 menten zu finden glaubte; sie sind aber, wie ich mich nachträglich 

 überzeugte, in voller Zahl vorhanden, aber bei stark contrahirtem 

 Hinterleib zum Theil verdeckt. — Auch die Anhänge des Hinterleibs- 

 endes beim ? hatte ich nicht ganz richtig verstanden, was bei dem 



