Polychäten der Angra Pequena-Bucht. 9 



Die Euniciden mit getheilteu Palpeu und ihrem Riesenwuchse bilden 

 eine eigenthümllche kleine Gruppe, die einen eigenen Namen ganz gut 

 zu vertreten im Stande ist. 



Das sicherste Kennzeichen der E. capensis im Vergleiche mit 

 der E. aphroditois bilden die Sichel- und Meissel - Borsten, Bei der 

 ersten Art ist das hakenförmig gekrümmte Ende der Sichelborste 

 (Fig. 3 A) etwas schwächer als der darunter liegende Zahn, bei E. 

 aphroditois (Fig. 4 A) ist das Verhältniss umgekehrt. Die Meissel- 

 borsten sind bei E. capensis (Fig. 3), wie bereits Ehlers angedeutet, 

 breiter als bei dieser (Fig. 4) und gehen auf der einen Seite in einen 

 längeren Anhang aus. Dann möchte ich noch hervorheben, dass der 

 polsterartig verdickte Wurzeltheil des Bauchcirrus bei E. capensis 

 breiter ist und in eine deutlichere Endspitze ausgeht als bei E. aphro- 

 ditois. Andere von anderen Autoren angeführte Unterschiede kann 

 ich entweder nicht bestätigen, oder ich vermag nicht, denselben eine 

 wesentliche Bedeutung beizulegen. Kinberg führt an, dass die Fühler 

 gegliedert seien, ich sehe an denselben, wie so häufig an anderen 

 Arten der Gattung Eunice, Falten, doch keine wirkliche Gliederung. 

 Ehlers betont, dass bei Eunice maxima {Eriphyle capensis) die beiden 

 ruderlosen Segmente durch eine Furche getrennt seien, bei E. aphro- 

 ditois hingegen nicht. Ich habe Exemplare letzterer Art vor mir, an 

 welchen diese Furche gleichfalls vollkommen deutlich ist. Auch die 

 Grössenverhältnisse des ersten und zweiten Segments sind bei beiden 

 Arten nahezu gleich. Das erste Segment ist drei und ein halbmal 

 bis viermal so lang wie das zweite. Die Zahl oder die Lagerungs- 

 verhältnisse der Stütznadeln liefern gleichfalls keinen festen Anhalts- 

 punkt. An dem fast ein Meter langen, aus 480 Segmenten zusammen- 

 gesetzten Exemplare der E. capensis von Angra Pequena sehe ich 

 2—4 zu einem Bündel vereinigte Stütznadeln, die dem oberen Borsten- 

 bündel angehören, vermisse aber die in einen Doppelhaken ausgehende 

 Stütznadel (Fig. 3 B), welche gegen das untere Borstenbündel gerichtet 

 ist und ganz unten an der unteren Fläphe des Ruders zu Tage tritt, 

 gänzlich. Bei einem zweiten Exemplar von 340 mm Länge mit 270 

 Segmenten sind bis zum 138. Ruder immer drei zu einem Bündel 

 vereinigte Stütznadeln vorhanden; dann erst treten die Doppelhaken 

 auf, finden sich aber nicht regelmässig in jedem Ruder. An den 

 hinteren Segmenten sinkt die Zahl der oberen Stütznadeln auf zwei. 

 An dem Exemplare von Triest sind anfangs nur drei obere, dann zwei 

 obere und ein Doppelhaken zu bemerken. Aber auch bei E. aphro- 

 ditois sehe ich zwei bis drei obere Stütznadeln und bei einem Exem- 



