8 Dr. EMIL V. MARENZELLER, 



Seit KiNBERG scheint Niemand mehr die grosse von ihm be- 

 schriebene Eunicide vom Cap d. g. Hoffnung, welche er mit Eunice 

 aphroditois Pallas seiner Gattung Eriphyle einreihte, gesehen zu 

 haben. Es war mir deshalb sehr erwünscht, unter den Polychäten 

 von Angra Pequena eine meterlange Eriphyle zu finden, welche man 

 bei der grossen Uebereinstimmung jener Fauna mit der vom Cap mit 

 Gewissheit als die Kinberg vorgelegene Art ansehen kann. Aus Km- 

 berg's Diagnose allein hätte ich allerdings den Schluss nicht leicht 

 ziehen können, da sie zu kurz ist und die citirten Abbildungen mir 

 nicht zugänglich sind. Es lag nun nahe, die E. capensis mit ver- 

 wandten Arten zu vergleichen. E. aphroditois Pall. und E. roussaei 

 Qfg. standen mir zur Verfügung. Der Vergleich ergab, dass die 

 erstere eine eigene Art, die zweite jedoch mit der E. capensis Kbg. 

 zusammenfällt. Es muss daher die Bezeichnung der riesigen Euni- 

 cide (E. roussaei Qfg.), welche, da sie nach Quatrefages auch bei 

 Martinique gefunden wurde, wie Hermodice carunculata Pall. von 

 Westindien bis ins Mittelmeer geht, in E. capensis verändert werden, 

 da dieser Name der ältere ist. Die E. capensis kommt ausser bei 

 Neapel auch bei Triest vor. Unser Museum besitzt von dort ein 

 nicht ganz vollständiges Individuum von 136 cm Länge, und ich selbst 

 sah zwei Exemplare, welche der Fischer Nicolo Pulgher in dem 

 strengen Winter 1882 bei San Servolo bei Triest nahe der Küste im 

 seichten Wasser erstarrt aufgefunden hatte. Diese Würmer leben 

 dort ofienbar in und zwischen grossen Felstrümmern und entgehen für 

 gewöhnlich dem mit unzulänglichen Mitteln arbeitenden Sammler. 

 Die Vermuthung Ehlers', dass die Eunice violacea Gr. Oerst. von 

 der Westküste Central -Amerikas und E. roussaei Qfg. eine und die- 

 selbe Art seien, bedarf erst der Begründung. Soweit sie sich auf die 

 Auffindung der E. violacea Gr. Oerst. bei Portor6 in der Adria 

 durch Grube stützte, ist sie entkräftet. Diese Eunice kenne icR recht 

 wohl. Sie hat nichts mit Eriphyle aphroditois oder capensis gemein, 

 und Grube selbst gab ihr (l9) p. 68 den Namen purpurea (syn. cin- 

 gulata Clap.). Ehlers änderte den Namen capensis in Jcinhergi, weil 

 er die Gattung Eriphyle nicht anerkennt und es bereits eine Eunice 

 capensis Schmarda (12) gab. Ich stehe jedoch nicht an, die Gattung 

 Eriphyle mit den nothwendigen Correcturen der Diagnose beizube- 

 halten und somit auch den Artnamen capensis. Bereits Savignt 

 neigte sich zur Abtrennung der Leodice gigantea von den anderen 

 Arten hin, Grube theilt die Gattung Eunice Cuv. in die Unter- 

 gattungen Eriphyle, Leodice Sav. s. str. Gr. und Marphysa Sav. 



