4 Dr. EMIL V. MARENZELLER, 



Stimpson die Priorität, weil dieser seine Arbeit im Juli, Kinberg 

 hingegen im November der betreffenden Akademie übergab. Ich ver- 

 einige auch ohne Bedenken mit dieser Art die Polynoe trochiscojphora 

 Schmarda's. 



JBCefnilepidia erythrotaenia, 



(Taf. I, Fig. 1.) , 



1861 Heinilepidia erythrotaenia Schmaeda (12) p. 150, Taf. XXX VII, 



Fig. 318. 

 1885 Eunoa cupensis M'Lntosh (34) p. 72, PI. XV, Fig. 5, PI. XI A, Fig. 1 — 3. 



Die Abbildungen des Kopflappens und der Borsten durch M'In- 

 TOSH ermöglichen es, die Eunoa capensis wieder zu erkennen und zur 

 Erweiterung der nur nach einem Bruchstücke gemachten Beschreibung 

 beizutragen. Zunächst stellt sich heraus, dass diese Polynoide aus 

 der Gattung Eunoa zu streichen ist, welcher sie M'Intosh selbst mit 

 Zweifel einreihte. Sie hat aber auch keine Beziehungen zu Lepida- 

 sthenia Mgrn. ; denn bei dieser Gattung fehlt der obere Ruderast. Da 

 das vorliegende Exemplar nahezu vollständig erhalten und mit den 

 Elytren versehen ist, so lässt sich leicht constatiren, dass diese Art 

 in die Gruppe derjenigen Polynoiden gehört, deren Leib lang ist und 

 nur au einem Theile der Segmente Elytren trägt, während der Rest 

 mit Rückencirren versehen ist. Polynoe scolopendrina Sav. ist der 

 bekannte Repräsentant dieses Typus. Da aber Kinberg unter den 

 Characteren seiner Gattung Polynoe auch anführt, dass die ventralen 

 Borsten zweizähnig sind, so müsste, um unsere Art aufzunehmen, die 

 Diagnose der Gattung geändert werden ; denn die Borsten sind ein- 

 fach spitz. Ich ziehe es aber für jetzt vor, ihr den Namen zu lassen, 

 welchen ein früherer Autor gegeben. Es scheint mir nämlich zweifellos, 

 dass die Eunoa capensis M'Intosh die Hemilepidia erythrotaenia 

 ScHMARDA sei. Da es Niemand unternahm, an dem Wortlaut der 

 Diagnose der Gattung Hemilepidia zu rütteln , wonach sie an allen 

 Segmenten Rückencirren tragen soll, und Niemand Polynoiden fand, 

 an welchen dieses Verhalten zu schauen gewesen wäre, blieb diese 

 Gattung zwar im Besitze ihres Nimbus, gerieth aber in Vergessenheit. 

 Unsere dermaligen Kenntnisse der Polynoiden berechtigen uns zu der 

 Annahme, auch ohne Nachuntersuchung der Originalexemplare , dass 

 die Angaben Schmarda's von der Anwesenheit von Rückencirren an 

 allen Segmenten unrichtig gewesen. Es soll heissen: an allen Seg- 

 menten hinter der letzten Elytra. Die zweite von Schmarda be- 

 schriebene Art, Hemilepidia tuherculata, kann ohne weiteres der Gat- 



