247 Studien über Systematik und geogra])hische Verbreitung der Steinkorallen. 



Wiedergaben des Individuums und nicht der Species halte. Es gelang 

 mir, bei vielen Stücken eine leidliche Uebereinstimmung aufzufinden, 

 bei vielen andern war dies nicht der Fall. Ich war im letzteren Falle 

 jedoch in der Aufstellung neuer Arten äusserst vorsichtig und Hess 

 mich dazu nur durch gewichtige Gründe bewegen. 



Die Eintheilung der Gattung, wie sie bei Dana sich findet (1. c. 

 p. 435), ist von den bisher aufgestellten bei weitem die natürlichste. 

 Im wesentlichen kann man sich ihr anschliessen, doch bedarf sie noch 

 mannigfacher Modificationen. Diejenige von Milne Edwards u. Haime 

 lehnt sich stellenweise an diese an , ist aber als Ganzes völlig un- 

 brauchbar, da sie vielfach Merkmale als Eintheilungsprincip verwendete, 

 die sehr schwankend sind. 



Der Versuch Klunzinger's, eine Eintheilung nach den Endkelchen 

 vorzunehmen, ist nur theilweise geglückt : dieser Verfasser behauptet, 

 durch die Gestalt des Endkelches würde dem Stock „ein leicht zu 

 erkennender Typus" aufgedrückt (II. p. 6). Die ganze äussere Gestalt 

 des Stockes ist aber in weit höherem Grade im Stande, solche leicht 

 ins Auge fallende Typen zu schaffen, wenn auch die Gestalt des End- 

 kelches immerhin als Eintheilungsprincip für kleinere Gruppen sehr gut 

 brauchbar ist. 



Nicht nur die Species und kleineren Gruppen sind durch mannig- 

 fache Uebergänge verbunden, sondern auch die Hauptgruppen zeigen 

 von dem einen Extrem zum andern alle Abstufungen. Ausgehen kann 

 man von den Formen, die bei Dana in den Gruppen A und G stehen : 

 nämlich denen , welche Blätter oder Platten ohne Endkelche bilden 

 (Subgenus Isopora Stud. bei M. E. und H. Gruppe AAAAA). 



Hierher würden die Arten gehören: palmata Lam., alces Dan., 

 flahellum Lam., cyclopea Dan. Dana beschreibt für diese Arten keine 

 Endkelche, während M. E. u. H. ausdrücklich bemerken: „Calices 

 apicaux bien caracterises". An einem mir vorliegenden prachtvollen 

 Stücke, das ich für M. alces Dan. halte, sind jedoch keineswegs End- 

 kelche zu bemerken, ich muss deshalb an der Richtigkeit der Angabe 

 der französischen Forscher zweifeln, besonders da diese Notiz da- 

 selbst durch den Umstand hervorgerufen sein kann, dass dieselben in 

 diese Gruppe die M. conigera Dan. stellen, eine Art, die nach der 

 Abbildung bei Dan. pl. 32, fig. 1 deutliche Endkelche besitzt. 



Ferner gehören in diese Gruppe: labrosa Dan., securis Dan. und 

 cuneata Dan. 



Von diesen Formen leiten sich durch einige Uebergangsformen 

 leicht die übrigen Haupttypen ab. M. conigera Dan. zeigt von einer 



