Süsswasser-Hirudineen. 749 



Fundort unbekannt ist, und bei welchem dieser characteristische Rücken- 

 streifeu nicht sichtbar ist", als eine für die ungarische Hirudineenfauna 

 bezeichnende Form aufzuzählen. Alte Museumsinveutare allein sind 

 keine wissenschaftlichen Documeute. 



Von Aulastoma giebt es, ebenso wie von Hirudo^ nur eine Art 

 in Europa, d. i. Aulastoma gulo Bkaun. 



lieber A. gulo var. paucidens habe ich meine Meinung schon 

 früher gesagt. Was die var. tatricum betrifft, so äussert sich Örley, 

 der sie aufgestellt hat, über sie folgendermaassen : „Sie weicht durch 

 ihre auffallend stahlblaue Körperfarbe, schlankere Gestalt, engeren 

 Oesophagus und ungewöhnlich kleinen Kiefer von der Stammform ab." 

 Und weiter : „Ich suchte sie im Monat August vergebens. Leider be- 

 findet sich in unserer Sammlung nur ein, von Julius Hazay gefun- 

 denes Exemplar, und so konnte ich eine genauere Untersuchung, welche 

 vielleicht zur Aufstellung einer neuen Art führen könnte, nicht vor- 

 nehmen. Vorläufig reihe ich es unter den Varietäten ein." — Dass 

 diese Varietät nicht einmal so viel Berechtigung wie die paucidens hat, 

 bedarf, glaube ich, keiner weiteren Auseinandersetzung. 



„III. Grattuug Typhlohdella Diesing 1850". 



DiESiNG hat sie beschrieben und aufgestellt. Sie lebt nur in der 

 aggteleker Höhle (Ungarn), wo die gewöhnlichen Aulastoma ebenfalls 

 vorkommen , ja sogar nach Örley bei weitem häufiger sind. Die von 

 KovATS, dem Entdecker dieses Pferdeegels, determinirten Exemplare 

 sind ebenfalls blos gewöhnliche Aulastoma (Örley, p. 87). Ihre 

 Gattungsmerkmale sind bei Örley : „Die Zahl der Körperringe wech- 

 selt zwischen 81 und 93. Der Saum der halbkreisförmigen Kiefer ist 

 nicht gezähnt, sondern gezackt. Die Augen fehlen vollkommen." Es 

 ist nur eine Art dieser Gattung bekannt , welche aber seit Diesing 

 niemand zu Gesicht bekommen hat. Wer weiss, ob sie überhaupt auch 

 Diesing selbst gesehen hat ! Dieser Zweifel ist gar nicht so unberech- 

 tigt, wenn wir erwägen, dass jener „weltberühmte Helminthologe" 

 mehr als einen Wurm bloss nach Figuren anderer Forscher, ja sogar 

 nach Mittheilungen von Laien als neu beschrieben hat. An- 

 dere Merkmale, als welche bei Örley zu lesen sind, finden wir auch 

 in Diesing's Originalbeschreibung nicht (V, p. 458); und was diese 

 für einen Werth haben, wissen wir schon. Was folgt aus alledem? 

 Ich glaube nur Eines: Die Typhlohdella Diesing existirt als be- 

 sondere Gattung nicht. Die Typhlohdella Jcovatsi Diesing 



