M i s c e 1 1 e n. 



Was die Urönländer Ton der Greburt der Wale wissen wollen. 



Yon Prof. Che. Lütken in Kopenhagen. 



Schon vor mehreren Jahren hat mir Herr Prof. Steenstbup eine Aufzeich- 

 nung des verstorbenen Directors Olrik über ein Verhalten bei der Geburt 

 der Wale mitgetheilt, die — die Richtigkeit der Beobachtung voraus- 

 gesetzt — kein geringes Interesse besitzt. Ich habe die Sache zwar in 

 den Yorlesungen über die Wale , die ich vor ein paar Jahren' gehalten 

 habe, zur Sprache gebracht, mich indessen nicht veranlasst gesehen, weiter 

 damit an die Oeffentlichkeit zu treten, weil isolirte Beobachtungen oder 

 kurze Notizen leicht in dem breiten Strom der wissenschaftlichen Literatur 

 untergehen können und mir gerade nichts Anderes vorlag, womit ich die 

 Sache in ungezwungener Weise hätte in Verbindung bringen können. 

 Mittlerweile ist auf die Lebensweise und Naturgeschichte der Wale, be- 

 sonders durch Dr. Gtjldbeeg's Publicationen ^), wieder die Aufmerksamkeit 

 gelenkt, und die Leetüre dieser ist mir eine Mahnung gewesen, diese 

 Mittheilung nicht länger zurückzuhalten, welche mir jedenfalls die Beach- 

 tung auch derjenigen zu verdienen scheint, die etwa ihre Zuverlässigkeit 

 bezweifeln mögen. 



Der verstorbene Escheicht^) hat, wie Güldberg anführt, eine Mit- 

 theilung des höchst angesehenen Stiftaratmanns Cheistie in Bergen ver- 

 öffentlicht, wonach Anfang April 1846 auf einer Insel im Westen von 

 der Fä-Insel und der Karm-lnsel im Stavanger Amt ein Buckelwal 

 (Me^apte?'a boops) strandete; das 45 Fuss lange Thier war im Begriffe, 

 zu gebären, allein der Fötus lag, „wie man wohl annehmen darf", ver- 

 kehrt, indem nämlich der Schwanz zuerst aus der Geschlechtsöffnung trat. 

 „Da der Fötus bis zu seinen Yordergliedmaassen geboren war und mit diesen 

 festsass, so konnte die Geburt nicht zu Ende gebracht werden." Die Er- 

 klärung sieht natürlich genug aus, doch könnte Olrik's unten wiederge- 

 gebene Mittheilung die Sache in einem etwas anderen Lichte erscheinen 

 lassen. Uebrigens fügte schon Eschricht die interessante Bemerkung hinzu: 

 „Die Erklärung ist vielleicht in diesem Falle richtig; allein die Wal- 

 thiere scheinen in der Kegel auf diese Weise zu gebären, 

 wofür man namentlich bei den Braunfischen viele Zeug- 

 nisse hat"ä). 



1) G. A. GULDBEKG , Zur Biologie der nordatlantischen Finwalarten. Diese Zeit- 

 schrift, Bd. 2, p. 127. — Bidrag til Cetaceernes Biologi. Om B^orplantningen og Drajg- 

 tigheden hos de nordatlantiske Bardehvaler, in : Christiania Videnskabs-Selskabs Forhand- 

 linger 1886, Nr. 9. 



\i^ 2) Eschricht, Untersuchungen über die nordischen Walthiere, p. 146; ferner in: 

 k. D. Vid. Selsk. Skr. (5), Bd 1, 1849, p. 105. 



3) Die Hervorhebung der Worte rührt von mir her. Ich muss gestehen , dass die 

 „Zeugnisse", auf welche Eschricht anspielt, mir nicht bekannt sind. 



