BOTANIQUE. j 3 
plusieurs n'existaient pas dans l'herbier formé par M. d'Urville, 
et dont les autres ont souvent complété nos matériaux. Enfin, 
M. Garnot , chirurgien de /a Coquille, ayant fait naufrage sur 
la côte australe d'Afrique à son retour en Europe, n'a pas né- 
gligé la Botanique, et nous a remis quelques plantes que nous 
citerons à leur place. 
L'examen des plantes recueillies durant ce voyage nous a 
souvent conduits à vérifier et à modifier le diagnostique des 
espéces voisines, et, dans ce cas, nous avons cru devoir joindre 
à la description des espèces nouvelles ou mal connues, des 
annotations sur les plantes des mémes régions que nous avions 
étudiées dans d'autres collections, ou sur celles de pays souvent 
très-différents qui s'en rapprochent. Nous avons mis un soin 
particulier à comparer les échantillons de ce voyage avec ceux 
des mémes espéces provenant de régions très-éloignées, telles 
que les plantes des Malouines ou du Chili avec les plantes d'Eu- 
rope; et ce n'est qu'après l'examen le plus scrupuleux que nous 
avons admis leur identité, ou indiqué les légères différences 
qu'elles présentent. Dans un travail qui ne comprend qu'une 
bien petite partie du régne végétal, nous n'avons pas cru de- 
voir donner une grande importance à l'ordre des familles entre 
elles, et à la disposition des genres dans les familles. Nos séries 
de familles, de genres et d'espèces, sont trop incomplètes pour 
qu'on puisse y introduire les perfectionnements qu'on pourrait 
tenter dans un ouvrage plus général. 
Nous avons cru cependant devoir séparer les deux familles 
des Conifères et des Cycadées, tant des Monocotylédones que 
des Dicotylédones. Les observations de Richard, celles de 
MM. Mirbel et Rob. Brown sur ces familles, et les recherches 
que nous avons faites nous-mémes sur le développement de la 
graine et de l'embryon des Coniféres, et sur la structure des 
tiges de ces deux familles, nous semblent les isoler complète- 
I. 
