BOTANIQUE. yg 
peut-étre devrait-on considérer cette partie comme dépendant 
de la tigelle, et les deux dents terminales comme formant les 
cotylédons tout entiers. — ; 
La distinction des espèces de ce genre est encore très-obscure. 
Rumphius en distingue quatre : deux qu'il place parmi les 
arbres, liv. I“, chap. 61 et 62; et deux qu'il range parmi les 
arbrisseaux grimpants, liv. VIT, chap. 7 et 8. Les deux pre- 
miéres seules ont été admises dans le genre GNErum, l'une 
par Linné, et l'autre par M. Poiret : les deux autres plantes 
qui, d'aprés les descriptions et les figures, paraissent bien appar- 
tenir à ce genre, ne sont citées par aucun auteur; la seconde 
parait se rapprocher de l'U/a de Rheede, ou Thoa edulis de 
Willdenow; mais on ne saurait cependant les confondre. 
. On peut encore douter si les deux variétés du Gremon domes- 
tica, de Rumphius, désignées par lui sous les noms de mas et 
de feminea, sont de simples variétés ou des espéces : ce ne sont 
évidemment pas des différences de sexe, puisque celle considérée 
comme mäle par Rumphius porte des fruits et des étamines. 
Je présume que les échantillons rapportés par M. d'Urville 
appartiennent au Gnemon mas de Rumphius, et que la plupart 
des échantillons déja existants dans les herbiers, et d'après les- 
quels sont faites les figures B, 4, 8, 9 et 10 de notre planche, se 
rapportent à la variété feminea du méme auteur, qui se distingue 
par ses chatons formés de verticilles moins rapprochés. 
Les espéces asiatiques de ce genre sont donc probablement 
au nombre de cinq à six. En Amérique, le Thoa urens d'Aublet 
constitue une espéce bien distincte du méme genre, et on doit 
y ranger aussi une plante recueillie à la Guiane par M. Poiteau, 
et bien différente spécifiquement de celle d'Aublet. On peut 
donc résumer ainsi ce que nous savons sur les espèces de ce 
genre singulier, et qui mérite de fixer l'attention des voya- 
geurs. 
