120 VOYAGE AUTOUR DU MONDE. 
pèce me parait encore différer sensiblement des Panicum , 
avec lesquels on pourrait la confondre au premier aspect ; 
ce sont particulièrement les Panicum glutinosum , isocaly- 
cinum , Mey , et Phragmites, Nèes, qui ont beaucoup de res- 
semblance par leur port, mais qui se distinguent, les deux pre- 
mières par leurs feuilles ciliées et par les rameaux de la 
panicule étalés et barbus à la base, et la dernière par ses feuilles 
linéaires lancéolées hispides, et par la fleur neutre de ses épillets 
univalve. Enfin les deux appendices qui caractérisent le genre 
Ichnanthus,ne sont indiqués dans aucune de ces espéces par 
les auteurs qui les ont décrites. 
Quant à ces appendices, on leur a peut-étre accordé trop 
d'importance en les considérant comme fournissant un ca- 
ractére générique. M. Palisot-Beauvois les a regardés à tort 
comme représentant une troisième fleur avortée. Ils ne me 
paraissent être que des lames membraneuses dépendant du 
pédicelle ou de laxe commun de lépillet , et tout-à-fait 
semblables à ceux qui existent des deux cótés de laxe des 
épillets d'une espéce de Maniscus de lile de l'Ascension que 
nous décrirons plus loin. i 
Prancue XVII. /chnanthus fastigiatus, de grandeur naturelle. Fig. 1, épillet 
entier ; fig. 2, le méme, dont les parties ont été écartées artificiellement ; aa les deux 
glumes; 2 fleur inférieure; c fleur supérieure; fig. 3, la fleur supérieure détachée, 
montrant à sa base ses deux appendices membraneux , lancéolés, insérés sur le pédi- 
celle de cette fleur. 
UROCHLO A. Par. Bravv. 
SPICULE bifloræ. GLumæ duæ inæquales, acutæ, 5-ner- 
viæ. FLoscurus inrertor masculus vel neuter, paleis in- 
zqualibus; exterior membranacea, nervosa, 5-nervia, 
