— 638 — 
Orchis fuscescens L. Sp. pi. 943; Codex 6837. Pursh. Ft. Am. 
Sept. II, 587. — Orchis virescens Willd. Sp. pi. IV, 37. — Habe- 
naria herbiola R. Br. in Hort. Kew V. 193. — Orchis herbiola Pursh 
FI. Am. II, 743. ~ Orchis bidentata Elliott Bot. Carol. II, 488. — 
? Orchis scutellata Nutt. Am. Phil. Trans. N. V p 161. — Perularia 
fucescens IJndl. G. ct Sp. Orch. 281 et Rchb. f. in FI. Germ. XIII. XIV 
116 ft 179 tab. 74 et 167. — Platenthera herbiola Lindl. G. et Sp. Orch. 
387. — Peristylus virescens Lindl. 1. c. 398. Gmel. I tab. 4 , 2. — Ha- 
benaria virescens Spreng. Syst. Ill, 688 et A. Gray Man. 6 ed. 507. — 
Platanthera / lava Lindl. 1. c. 293. — An hue Ilabenaria micrantha 
Hochst. in Seubert FI. Azorica 35, t. 5 fig. 1 ? 
Ziemlich gleichmassig in Nord-Asien und Nord-Amerika ver- 
breitet vom arktiachen Gebiet an sttdlieh bis Stld-Sibirien einerseita 
und den amerikanischen Golf-Staaten und Texas andrerseits. Die 
sUdlichsten mir vorgekommenen Exempiare waren die von Drum¬ 
mond (N. 402!) in Texas gesammelten. — Ob auf den Azoren? 
Ich muss nach Untersuchung einer grossen Menge von Exem- 
plaren mich zu Reichenbaeh’s Ansicht bekennen, dass die asiatischen 
Exempiare, auf welche bin zuerst Perularia fuscescens aufgestellt 
wurde, von den schlankeren amerikanischen hbchstens habitueil zu 
untersebeiden Bind. Dagegen kann ich weder den etwas ver- 
lftngerten Antberenfftchern noch dem etwas abweichend gebildeten 
Labellum solche Wicbtigkeit beimessen, um auf sie hin eine be- 
sondere Gattung aufzustellen. Leider muss ich die uralte Pflanze 
noch einmal umtaufen. Die Gattung Perularia muss in Platanthera 
aufgehen, und da nun der ftlteste Speciesname in sein Recht tritt, 
so bleibt nichts weiter tibrig, als sie Platanthera fuscescens zu 
nennen und der Name Platanthera herbiola Lindl., obwohl sebon 
frdher aufgestellt, muss nach den Gesetzen der Nomenclatur unter 
die Synonyme fallen. Die Pflanze ist meist so gut beschrieben, dasa 
sie aus den Diagnosen unter alien Umstanden erkannt werden kann, 
von den bekannteren Diagnosen ist die von Wildenow (Sp. pi. D, 35 ) 
wohl die misslungenste, trotzdem bleibt auch hier noch ge» u ^ 
tibrig, um die Identitat festzustellen. — Botauiker, welche die auf 
als bindend 
nicht, weun man sich die Sache leicht macht und Alles, was me 
stricte Orchis oder Ophrys ist, Habenaria nennt. 
Ich stelle mit gewissen Bedenken hierher Haben. micrant a 
Hochst- PI. Azorica. Der Text ist ebenso ungentlgend wie die A 
bildung auf Tafel 5, doch hat diese letztere unverkennbare Ahnhcb* 
keit mit der Abbildung Reichenbach's auf Tafel 426. Das ware 
falls meine Vermuthung richtig sein sollte — eine Bestfttigung e 
