d'un disque tubuleux autour de la base de l'ovaire, etait admis en 

 1789 par A. L. de Jussieu « et en 1843 par Meyer 2 . Mais le nom de 

 Scopolia, utilise par Linne fils, comme devenu libre, par la raison 

 que Scopolia Jacq. avait* etc reuni au genre Hyoscyamus par son 

 illustre pere, ne peut etre conserve pour la Thymeleacee en ques- 

 tion, car le genre de Jacquin fat retabli ulterieurement. Aussi, en 

 1825, Blume en faisait le genre Eriosohna \ admis par Endlicher 

 en 1836 4 , mais rejete ensuite par Meissner, en 1841 d'abord s, puis 



Par la suite, la maniere de voir de Meissner fut adoptee par Ben- 

 tham et Hooker 7 dans le Genera Plantar urn. Ces auteurs, a l'exemple 

 de Meissner, en font une simple section du genre Daphne et e'est 

 a cette opinion que se sont rallies Baillon 8 et Gilg 9 . 



Mais, des 1893, van Tieghem 10 a montre, par l'etude de la struc- 

 ture des tiges et des feuilles, que les plantes de la section Eriosokna 

 sont tres differentes de celles du genre Daphne proprement dit, et 

 qu'il y a lieu de restaurer le genre Eriosohna de Blume. 



D'apres van Tieghem, la tige des deux especes appartenant a la 

 section Eriosohna de Bentham et Hooker possede, dans les diverses 

 regions de son parenchyme, des cristaux prismatiques courts d'oxa- 

 late de chaux qui manquent absolument chez les Daphne. En outre, 

 il existe du liber interne dans les faisceaux du petiole et du limbe, 

 alors que ce liber interne n'existe que dans la tige chez les Daphne. 

 Enfin, et e'est la le caractere le plus important pour nous, parce 

 qu'il peut plus facilement etre mis en evidence, on trouve dans le 



in Bull de la Soc. 



t. Ant.L. de Jussieu, Gen. Phmt., ? . 76, 1789. 



2 e ser 



5. Blume, Bijdr.,p. 651. 



;. Meissner, Denl chr. le, Re-cusb. bot. GeselL, III, p. 





