Les echantillons recolt.es par David dans la province dc Moupine 

 ont les rameaux floriferes pubescents et les folioles plus Urges, plus 

 courtes ec assez poilues en dessus. C'est a tort que Franchet a rap- 

 porte cette forme au R. parvifolius L. fil. ou R. tripbyllus Thunb. ; 

 elle est bien distincte de cette espece par les feuilles des rameaux flo- 

 riferes presque toutes a 5 folioles, celles-ci de forme differente, par 

 ses fleurs en petits corymbes ombelliformes lateraux longuement 

 depasses par la feuille terminale, ses pedoncules plus courts, 

 inermes, etc. On comprend difficilement que Franchet ait pu dire 

 que « cette forme ne differe pas de celle qu'on trouve commune- 

 ment au Japon », car il y a, dans l'herbier du Museum, de nora- 

 breux echantillons japonais du R. Inphxllus, noiiiiiu'S par Franchet 

 lui-meme, et qui ont toutes les feuilles des rameaux floriferes ter- 

 n6es et une inflorescence bien differente. 



Rubus triphyllus Thunb. var. subconcolor Card. var. nova. (Sub- 

 gen. Idacobaius, sect. hiccanlbi. scr. Nivci). 



Formose : environs de Taipeh et de Kelung [Faurie, 1903; 

 n" 137 et 138J. 



Rubus Kuntzeanus Hemsl. var. glandulosus Card. var. nova. (Sub- 

 gen. Idxobatus, sect. Idxanthi, ser. Thyrsidzi). 



Hupeh [Henry, n° 6096 B]. Szechwan : S. Wu 

 6096 C]. Western China : Patung [Wilson, n 

 CHUEN oriental : district de Tchen-keou-tin [Farges. 

 [ouy-tcheou : Pin-fa, bois [Cavahrie et Fortunat, 1 



Rubus adenocalyx Card. sp. «mw.(Su 



