Dipterologischc Studien über Dnlichnpodidae. 157 



anders als gewöhnlich verläuft. Da ich die Art sinnaius nur aus der 

 Beschreibung kenne, habe ich sie nicht in mein Verzeichnis und meine 

 Tabelle bei Lyroneurns ohneweiters aufgenommen. Ich mache hier 

 aber darauf aufmerksam, daß kein Eutarsus oder Syntormon unter 

 dieser Art verborgen sein kann. 



Achalmis. 



Loew, N. Beitr, V 30 (1857). 



Es sind uns von Aldrich zwei Arten dieser Gattung zur Kennt- 

 nis gebracht worden und in seinem Katalog verzeichnet. Ich kenne 

 sie nicht von Ansehen und kann sie nur nach der Beschreibung vor- 

 fOhreu, auf welche ich verweisen muß; beide Arten sind schwarz, 

 nicht gelb gefärbt, haben auch keine gelben Borsten; die eine Art (d") 

 ist durch einen Flügelflecken ausgezeichnet. 



1 cmidatm Aldr. d^?, Kansas Univ. Sc. Bull. I 93 (1902) . America centr. 



aus Grenada, West-Indien. 



2 sordidus Aldr. cf 9, Trans. Entom. Soc. London 339. 1 tab. XI fig. 107, 



107 a (1896) aus St. Vincent, West-Indien. 



Peloropeodes. 



Wheeler, Psyche V 373 (1890). 



Im Katalog Kertösz VI (1909) ist diese Gattung zu den Hydrophorinen 

 gestellt. Aldrich hatte sie in seinem Katalog der nordamerikanischen 

 Dipteren 296 (1905) zu den Medeterinae gebracht, wahrscheinlich einer 

 Anregung von T. Mik folgend. Mik hatte sich nämlich in der Wiener 

 entom. Zeitg. X3. 85 (1891) über die Stellung dieser Gattung ausgesprochen; 

 zuerst sagte er, Peloropeodes stehe der Gattung Sijstenus Lw. so nahe, 

 daß man sogar an eine Vereinigung mit dieser denken könne, wenn die 

 Art salax nicht ein sitzendes Hypopygium besäße; dann meint er, die 

 Gattung ließe sich auch wohl in die Gru])pe der Medeterinae einreiben. 

 Ich fasse Mik's Äußerung als eine unverbindliche persönliche Ansicht auf, 

 die, ohne eine Begründung zu bringen, auch weiter keinen größeren Wert 

 besitzt und besitzen kann. Ich glaube auch nicht, daß eine Begründung 

 bei Bewertung dieser Gattung möglich ist, sofern wir nicht weitere Auf- 

 schlüsse über dieselbe bekommen oder die Type vergleichen können. Wheeler 

 hat von vorneherein darauf verzichtet, über die Verwandtschaft dieser 

 Gattung und ihre Stellung irgendeine Ansicht zu äußern; die Sache mag 

 auch vielleicht bei dieser Fliege nicht so ganz einfach und klar liegen. 

 Soweit man der Beschreibung nach sich ein Urteil erlauben darf, würde 

 ich diese Gattung der Gruppe der lUiaphünae zugesellen, wohin auch 

 Systenus Lw. gehört und wozu das sehr lange kegelförmige dritte Fühler- 

 glied mit der apikalen Fühlerborste einladet; an eine Medeterine ist grade 

 der Fühlerbildung wegen und weil auch die Flügeladerung hierfür keinerlei 



