342 Th. Becker. 



101 Stigma Fbr. 9, Sys. Antl. 2ß8. 8 [Dolicho2nts] (1805) America merid. 

 gutlipeunls Rond. cf 5, in Truqui Studii Entoinol. I. 87. 46. tab. III 



fig. 7 bis [Psilopus] (1848). 

 testacipes Rond. 9 in Truqui Studii Entomoi. I. 88 (1S48). 



Zur Synonymie von guttipeinüs Rond. möchte ich zunächst folgendes 

 bemerlceu: Rondani beschreibt seine Art guttipeiinis im männlichen Ge- 

 schlecht mit schwarzen, im weiblichen Geschlecht mit rotgelben 

 Schenkeln und schwarzen Fühlern. Die Flügel sind mit Ausnahme 

 der äußersten Basis und des Hinterrandes braunschwaiz mit hellen 

 Flecken in der ersten Hinterrandzelle auf der Mitte des Flügels; die 

 Gabelader ist spitzwinkelig nach innen gebogen und zeigt in der 

 Figur (tab. III fig. 7) an der mittleren Biegung einen rücklaufenden 

 Aderast. — Rondani ist der Ansicht, daß seine Art mit siigma Wied. 

 (iiec. Fbr.) identisch sei; zu dieser Auffassung mag er gekommen sein 

 durch die Erkenntnis, daß stigma Wied. nicht dieselbe Art sein könue 

 wie Stigma Fbr., was zutreffend ist, dann aber sicher auch noch dadurch, 

 daO er angenommen hat, Wiedemanu's Besehreibung sei auf ein cf mit 

 dunklen Schenkeln gegründet, wie er das bei guttipennis festgestellt 

 habe, während die 9 rotgelbe Schenkel zeigten; letztere Auffassung 

 hat sich aber als irrig herausgestellt insofern, als die Wiedemann'sche 

 Type ein Weibchen mit schwarzen Beinen darstellt. 



In der Fabricius'schen Sammlung in Kopenhagen befinden sich 

 unter dem Artnamen stigma zwei Weibchen; das eine hat rotgelbe 

 Beine und Flügel, so wie Rodani sie bei guttipcHnis beschrieben, dies 

 ist die Type; das andere Weibchen, welches Wiedemann zu seiner 

 Beschreibung benutzt hat, hat schwarze Schenkel und bräunliche 

 Schienen; der helle Flügelfleck ist nicht eingeschlossen, sondern zu 

 einer Querstrieme erweitert, wie dies bei den meisten dieser Arten 

 der Fall ist, und dieser helle Streifen reicht bis an die dritte Längs- 

 ader; ein solches Weibchen hat natürlich nichts mit der Fabricius'schen 

 Art zu tun, stellt vielmehr eine andere Art dar, deren Männchen unter 

 den vielen ähnlich gefärbten Arten noch nicht erkannt worden ist. 

 Hierdurch ist aber auch erwiesen, daß guttipennis Rond. ebenfalls nicht 

 mit stigma Wied. übereinstimmen kann. Rondani hat also diese Syno- 

 nymie zu Unrecht ausgesprochen. Man kann vielmehr zu der ent- 

 gegengesetzten Auff'assung gelangen, daß guttipennis Rond. synonym von 

 stigma Fbr. sein müsse. Daß die Männchen dunklere Beine haben als 

 die Weibchen, ist eine in dieser Gattung sehr häufig vorkommende 

 Erscheinung; auch Rondani gibt ja seinem Weibchen die helleren 

 Beine, wie Fabricius sie beschreibt; die Flügclfärbung stimmt ebenfalls 

 übereiu. Auch Rondani ist diese Ähnlichkeit nicht entgangen; der 

 einzige Umstand, das Fabricius von seinem Weibchen sagt, der Hinter- 

 leib sei ungefleckt, während Rondani auf dem Hinterleibe Binden 

 feststellt, ist für Rondani bestimmend gewesen, diese Synonymie nicht 



