6(i — 



Antennen, feinere und flachere Tuberkeln und sehr 

 hellkupfrige Färbung gekennzeichnet ist. Ein anderes 

 im Königl. Museum befindliches Exemplar ($), aus 

 Rustschuk an der Donau, hat einen breiteren Pro- 

 tliorax, dessen antebasale Eindrücke schwach sind 

 und breitovale Elytren mit etwas mehr als mäßig 

 kräftigen Tuberkeln. Es ist mir von Herrn AI. K. 

 Drenowsky zugesandt. 



(Schluß folgt.) 



Neue Literatur. 



Die Schmetterlinge Deutschlands 

 mit besonderer Berücksichtigung ihrer Biologie von 

 Prof. Dr. Karl E c k s t e i n , v. I, 8", 120 p., 10 tab., 

 Stuttgart 1913. 



Mit diesem 1. Bändchen, in welchem die Tagfalter 

 (Rhopalocera) behandelt werden, entsteht wieder ein- 

 mal ein Werk, das in erster Linie für emen gebil- 

 deten Leserkreis geschrieben wird, meiner Ansicht 

 nach aber nicht im geringsten hiefür ge- 

 eignet ist, belehrend und anregend einzuwirken. 

 Derartiges kann man vielleicht ohne Bedenken einer 

 reiferen Schuljugend vorlegen, die nichts anderes be- 

 absichtigt, als einige Schmetterlinge kennen zu lernen 

 oder höchstens das Verlangen hat, etwas einzufangen 

 und hinzurichten, um hiernach sagen zu können, in meiner 

 ,,Sanmüung stecken so und soviele Falter!" Ein Leh- 

 rer, ein Volksbildner (im Sinne des Wortes) aber, 

 kann, soll und darf sich damit nicht begnügen; er muß 



das Bedürfnis em])finden, eine wissenschaftliche Grund- 

 lage zu erlangen — eine solche briiigt man bekanntlii-h 

 in der Regel aus der Schule nicht mit — nach der 

 er im Zukunftswerke ,,D i e Schmetterlinge 

 Deutschlands (usw.)" vergeblich suchen wird: 

 denn teilweise üi der Ausführung und Wahl gute, nii-ht 

 selten recht unglücklich zusammengestoppelte Abltil- 

 dungen allein können dies nicht tun. Ich finde es einfach 

 bedauerlich, daß man sich heutzutage noch befriedigt 

 sieht, wenn den Nichtspezialisten eine im großen und gan- 

 zen überflüssige Gehirnschmalziirnduktion vorgelegt wird, 

 anstatt daß man besonders hier nur mit der größten Ge- 

 wissenhaftigkeit vorgehen läßt. Gerade für diese 

 ist das Beste nicht gut genug. — Em 

 Buch, das in dieser Richtung allen Anforderungen ge- 

 recht werden will, muß l)ei gutem Gehalte meisterhaft 

 klar und nicht langweilig geschrieben seiii; es darf al)er 

 auch die Geldtasche beim Ankaufe nicht zu sehr in An- 

 sprxich nehmen. Wenn das letztere in diesem Falle nicht 

 in Betracht kommt, so lassen die eigentlichen Haupt- 

 punkte viel zu «ainschen übrig. Aehnliches mag vielleicht 

 dazu beitragen, Sammler oder solche, die es werden wol- 

 len und sollen, zur OberflächUchkeit heranzuziehen, nicht 

 aber Menschen vorzubereiten, die etwas Anstän- 

 diges für eine spezialisierte Wissenschaft leisten können, 

 wie dies der Verfasser des Bviches annehmen zu dürfen 

 glaubt. — Mehr über ein im Erschemen begriffenes Buch 

 zu sagen, das zu schreiben nicht nötig war, erscheint mir 

 als ein müssiges Beginnen. Ausdrücklich hervorheben 

 will ich nur noch, daß der Verfasser und wenn er 

 noch soviel Schönes und Gutes ge- 

 schrieben hat, anscheinend (nach dem Gebotenen) 

 einer solchen Aufgabe nicht gewachsen war. 



6iii Protest. 



Als Eigentümer und Verleger des Werkes „$!ieitz, die Oroß-Sohmetterliiige der Erde" 



fühle ich mich verpflichtet, zu den im Rundschreiben des Herrn R. A. Essiger in Gotha soeben veröfl:'ent- 

 lichten Mitteilungen Stellung zu nehmen. Im Interesse sämtlicher Bezieher des Werkes und seiner Au- 

 toren protestiere ich gegen ein Verfahren, wie es in der wissenschaftlichen Welt geradezu einzig dasteht. 



Wenn es ein Mann für eine Förderung der Entomologie hält, ein mit großem Fleiß und Kosten 

 hergestelltes Werk unter Aufbietung großer Geldsummen zu bekämpfen und dies noch dem Herausgeber 

 anzukündigen, so ist er hierüber nur sich selbst Rechenschaft schuldig. 



Wenn aber ein eingeschriebener entomologischer Verein mit ca. 2000 Mitgliedern dem Treiben 

 solcher Männer Vorschub leistet, sich denselben finanziell und tatsächlich derart in die Hände liefert, 

 daß seine Zeitschrift und General- Versammlungen für solche Zwecke benutzt werden, so bin ich gezwungen, 

 mich an die Oeflentlielilteit, an die Wissenschaft und die Freunde der Entomologie zu wenden. 



Ich beschränke mich zunächst auf diesen Protest, der keinen andern Zweck hat, als meinen 

 Standpunkt und das Interesse der Käufer und Freunde des verfolgten Werkes zu wahren. Dies macht 

 mir zur Pflicht, an den Verein das öffentliche Ersiiclien zu richten, diesem Treiben seines Vor- 

 standes künftighin Einhalt zu gebieten. 



Wird diesem Ersuchen nicht stattgegeben, so bleibt mir nur übrig, die Briefe von und über 

 Herrn Dr. Nassauer zu veröffentlichen, aus denen die G r ü n d e zum Vorgehen des Vereins gegen das 

 Seitz'sche Werk klar ersichtlich sind. 



Stiittg-art, den 7. .Ji 



1913. 



Verlag des 5eit|'scben Clerkes 



(Hlfrcd K«rn«n). 



Verlag des Seitz'scheu Werkes (Alfred Kernen), Stuttgart. — Druck von H. Laupp jr in Tübingen. 



