116 — 



näherte, wurde ich plötzlich von drei <S3 umflattert, 

 von denen eines, alle Scheu ablegend, sich sogleich 

 auf den Anflugapparat, das andere auf mein Knie 

 setzte, trotzdem ich weiterschritt. Als ich aber die 

 Heide seilest betrat und den Apparat ins Heide- 

 kraut stellte, fanden sich sogleich zwei weitere SS ein; 

 ja, nach kaum einer Viertelstunde war der Apparat 

 von dreizehn SS umlagert, von denen fünf auf dem 

 Apparat selbst, drei auf Heidekrautstengeln saßen und 

 die fünf anderen aber ihre kleineren oder größeren 

 Kreise um den Standort zogen. Zwei Tierchen führ- 

 ten über dem Apparat einen regelrechten Kampf 

 miteinander, indem sie flatternd mit den Beinen 

 nach einander griffen, sich faßten und dann beide zu 

 Boden fielen. Bisher war das $ den Belagerern 

 nicht erreichbar. Jetzt öffnete ich aber den Apparat. 

 Im Nu flog ein S herein und schritt sogleich zur Kopula. 

 Die Wirkung war großartig; denn wie auf einen 

 Befehl flogen die anderen auf und davon. — Es ist 

 nun sonderbar, daß das ? von soviel SS umflattert 

 wurde, trotzdem ich sie wiederholt in ihrer Werbung 

 störte, und das um 3 Uhr nachmittags. Der Grund hier- 

 für ist wohl die für diese Tiere zu weit fortgeschrittene 

 Zeit gewesen. 



Für den Ortssinn mancher Insekten spricht fol- 

 gende Beobachtung. 



Im Juli d. J. brachte ich einige erwachsene Rau- 

 pen von Vanessa urticae ein. Von den geschlüpf- 

 ten Faltern ließ ich fünf von dem Giebelfenster mei- 

 nes Zimmers fliegen. Als ich abends im Begriffe war, 

 jenes Fenster zu schließen, war ich überrascht, alle 

 fünf Falter am Fensterrahmen sitzen zu sehen. Ich 

 störte .sie in ihrer Nachtruhe nicht, sondern ließ sie 

 sitzen, bis sie am folgenden Morgen davonflogen. 

 Dieses Spiel wiederholte sich noch zweimal. Morgens 

 flogen die Tierchen aus und nachmittags fanden sie 

 sich wieder vollzählig ein, jedes auf seinem vorher 

 innegehabten Platze. Am vierten Tage setzte leider ein 

 heftiges Gewitter ein mit langandauerndem Regen, 

 der bis in die Abendstunden anhielt. Von meinen 

 kleinen Logisgästen war an jenem Tage keiner zurück- 

 gekehrt und sie kamen auch nicht melu' wieder. Ob sie 

 der heftige Regen vei'schlagen, oder ihnen die Spur 

 vernichtet hallen mochte '! 



Nicht unerwähnt möchte ich endlich eine Beob- 

 achtung lassen, die zwar nicht von dem Sinnesleben 

 der Insekten, doch aber von dem Ortssinn eines Am- 

 phibiums spricht. 



Als ich in einer Warmen Maiennacht des Jahres 

 1907 nach aufgetragenem Köder die Bäume eines 

 Waldstriches nach Schmetterlingen absuchte, sah ich 

 am Fuße einer Eiche eine mittelmäßige Erdki-öte 

 (Bufo vulgaris) sitzen. Ich beachtete sie anfangs gar 

 nicht. Mein Interesse aber wuchs, als ich am nächsten 

 und den konnnenden Abenden die Kröte wieder am 

 unteren Ende des Stammes sitzen sah. Dies dauerte 

 den ganzen Sommer hindurch. Zeitweise köderte ich 

 in dieser Gegend gar nicht, tat ich es aber, so fand sich 

 auch wieder die Kröte ein. Wollte ich sie bei Licht 

 beobachten, so saß sie ganz teilnahmslos da, ohne sich 

 zu bewegen. Eines Tages, nach einem voraufgegange- 

 nen Fangabend, säuberte ich den Stamm von allen 

 Zucker- und Köderteilchen. Als ich ihn aber abends 



untersuchte, sah ich auch die Kröte, begierig auf Beute 

 lauernd. Nächste Nacht war sie wiederum da, ver- 

 schwand aber bald, da sie Mohl die Nutzlosigkeit ein- 

 gesehen haben mochte. Eines Nachts, mit beginnen- 

 dem Herbst, blieb sie aus und kehi'te nicht mehr 

 wieder. 



Im kommenden Frühjahr köderte ich wiederum in 

 jener Gegend und auch ander bestimmten Eiche. Eines 

 Nachts saß \\iederum eine Kröte an demselben Stamme. 

 Ich nehme mit Bestimmtheit an, daß es dasselbe Tier 

 vom vergangenen Jahre war, da es nicht niu- auch 

 den zweiten Sommer, sondern auch den dritten mit 

 Regelmäßigkeit wiederkehrte, bis es auf einmal von 

 Mitte Sommer des dritten Jahres verschwunden 

 blieb. 



Zum Schlüsse möchte ich noch erwähnen, wie ich 

 es beim Fangen der Beute beobachtete. Lange wollte 

 mir das nicht gelingen, da sich das Tier beim Scheine 

 der Laterne stets teilnahmslos verhielt. In einer war- 

 men Julinacht waren die geköderten Bäume besonders 

 stark von A(jrotis pronuha und ypsilon besucht. — 

 Ich bemerke nebenbei, daß ich an jenem Abend auf 

 einem Baume dichtgedrängt siebzehn ypsilon und fünf- 

 zehn Agrotis pronuba zählte. — Ich stellte nun die 

 Laterne in einige Entfermnig von der Kröte hin und 

 schlich mich nahe heran, um das Tier beobachten zu 

 können. Nach einiger Zeit flog, wie ich aus der Größe 

 und der hellen Farbe wohl bestimmt annehmen kann, 

 eine pronuba in etwa 20 cm Entfernung von der 

 Kröte an. Sogleich wurde diese lebendig. Der j^lumpe 

 Körper streckte vmd näherte sich langsam und un- 

 heimlich dem sitzenden Falter. Plötzlich ein schwer- 

 fälliger Sprung- und das Ojjfer \\ar in dem Rachen der 

 Kröte verschwunden. Befriedigt kehrte diese auf ihren 

 alten Ort zurück. Ich konnte beobachten, wie sie auf 

 dieselbe Art laoch zwei weitere Eulen, trotz der star- 

 ken Behaarung und der steifen Flügel, verzehrte. 



Weiteres über die Scliwalbenwanze 

 (Oeciaciis hinniflinis Jeiiyiis. 



Von Fritz £ro//ma?wi-Krieglach. 



Im Anschlüsse an meine, in Nr. 16 dieses Blattes 

 (1913) erschienene Notiz über obige Art bringe ich 

 hiemit weitere Daten in der Hoffnung, daß sie einem 

 oder dem andern Leser ebensolche Interessen abge- 

 winnen werden, wie es bei mir der Fall war. Es waren 

 mehrere LTmfragen nötig, um zu nachgenannten 

 Aufzeichnungen zu kommen. Vor allem das Histo- 

 rische. Ich wollte doch wissen, wer die Originalbesohrei- 

 bung lieferte, bzw. wo sie zu finden ist, sodann 

 ^^■aren mir von Interesse die Verbreitung, Häufigkeits- 

 grad, Wirtstiere usw. 



Linne, seine Nachfolger Fabricius und Gmelin 

 erwähnen der Wanze nicht, erst der alte Goeze 

 schreibt: ,,Es soll noch eine andere Art in Finnland, 

 Schweden, den Donauländern, Rußland an Geflügel 

 vorkommen, die kleiner als die Bettwanze ist'' (Ento- 

 mologische Beiträge zu Linnes Natursystem). 



Thunberg erwähnt fast dasselbe, aber auch ohne 

 nähere Be.schreibung. Burmeister (1835), in seinem 

 großen Handbuche der Entomologie führt die An- 



