— 124 — 



Beschreibungen liegt, wird sofort aufgeklärt, wenn 

 mau das Material, das mich zu dieser Arbeit veranlaßt 

 hat, vergleichend untersucht. 



Die fraglichen Stücke aus meiner Sammlung, 

 die ich durch Dr. O. S t a u d i n g e r und A. B a n g- 

 H a a s erhielt, zeigen auf der Unterseite so große 

 Unterschiede, daß man geneigt sein könnte, sie für 

 Exemplare zweier ganz verschiedener Arten zu er- 

 klären. Auf ein (^$ von Iringa (Deutsch-Ostafrika) 

 würde, wenn man sich über den Begriff ,,bronze- 

 brown" einig werden könnte, Butlers Beschreibung 

 sehr gut passen. Vor allem finden sich bei diesen 

 beiden Stücken auf der Unterseite, deren Grundfarbe 

 ich als olivgrau mit schwachem Glanz — • also ähnlich 

 wie bei Neptis exaleuea Karsch — bezeichnen möchte, 

 ziemlich groß und deutlich markiert die von Butler 

 angegebenen drei weißen Flecken in der Vorder- 

 flügelzelle, von denen zwei bei dem $ auch auf der 

 Oberseite sichtbar sind. Die Grundfarbe ist ganz so, 

 wie es Butler angibt, in der Mitte des Saumteils 

 (wollcig) aufgehellt; die weißen Zeichnungen sind 

 nicht schwarz eingefaßt. 



Wesentlich anders sehen die mir vorliegenden 

 übrigen Stücke aus. Davon stajnmen zwei f^ eben- 

 falls von Iringa, ein (J aus dem Schumewald (Usam- 

 bara) , mehrere Exemplare,von Oberstleutnant R i c h e 1- 

 mann gefangen und in dessen Sammlung befind- 

 lich, ebenfalls aus dem Schumewald und ein von 

 Dr. r ü 1 1 e b o r n dem Berliner Museum über- 

 wiesenes (J$ von Neu-Langenburg (Nyassa-See). Auf 

 alle diese Stücke, wie sie ähnlich wahrscheinUch auch 

 Professor Aurivillius vorgelegen haben, paßt 

 dessen Beschreibung. 



Bei all diesen Stücken ist die Grundfarbe der 

 Unterseite gleichmäßig lebhaft kastanienbraun bis 

 rotbraun; die weißen Zeichnungen sind schwärzlich 

 gesäumt, und auch die Rippen der Hinterflügel er- 

 scheinen im Saumteil dunkel beschuppt. Die drei 

 weißen Flecken in der Vorderflügelzelle fehlen; nm' 

 bei einem einzigen Stück sind sie punktförmig und 

 kaum erkennbar angedeutet. 



Ich möchte diese auffallende Form, falls später 

 keine Uebergänge zu der typischen incongnia gefun- 

 den werden sollten, Neptis incongnia Btlr. var. aiiri- 

 villii nov. var. benennen. 



Anfangs war ich geneigt, incongrua und die neue 

 Form für Jahreszeitformen einer Art zu halten. 

 Wie nun aber Herr Oberstleutnant R i c h e 1 m a n n 

 mitteilt, hat er die Form aurivillii ^^'äh^end der ver- 

 schiedensten Jahreszeiten gefunden. Deshalb neige 

 ich Jetzt mehr zu der Ansicht, daß hier, wie es bei 

 afrikanischen Lepidopteren so oft vorkommt, eine 

 Art von Polymorphismus vorliegt, mit andern Wor- 

 ten, daß incongrua und aurivillii Parallelformen einer 

 Art sind. Man könnte allerdings auch an verschiedene 

 Arten denken, es ist indes wenig wahrscheinlich, daß 

 zwei Arten, die sich so auffallend von dem charakteristi- 

 schen afrikanischen Neptist^iJ entfernen, unterein- 

 ander aber ganz nahe verwandt sind, an denselben 

 Flugplätzen vorkommen sollten. 



Neue iiido-australische Rhopjilocereii. 



Von H. Fruhstorfer. 



Delias arima arovana subspec. nova. 



Habituell kleiner als D. aruna irma Frhst. aus der 

 Milne-Bay, (J mit etwas kürzerem rotem Basalfleck 

 der Unterseite der Hinterflügel und etwas schmälerem 

 schwarzem Apikaisaum der Vorderflügeloberseite. 

 $ Oberseite der Vorderflügel mit zarterer manchmal 

 verschwindender schwärzlicher Ueberpuderung des 

 sattgelben Basalfeldes. Das schwarze Randgebiet 

 der Hinterflügel schärfer abgesetzt. Das Innenfeld 

 heller grünlich oder graugelb mit noch mehr als auf 

 den Vorderflügeln zurückweichender schwarzer Be- 

 stäubung. Arovayia verrät somit in keiner Weise 

 den üblichen Satellitinsel-Melanismus. 



Patria: Rössel oder Arova-Insel, der Ostspitze 

 von Briti.sch Neu- Guinea vorgelagert, 4 (J^, 3 $$ in 

 Koll. Fruhstorfer. 



Euploea callithoe arova subspec. nova. 



^. Am nächsten Euploea callithoe eurykleia Frhst. 

 von Fergusson. Das blaue Prachtband der Vorder- 

 flügel lichter blau und schmäler, die intramedianen 

 harpunenförmigen Flecken gleichfalls verkleinert. 

 Hinterflügol aber reicher blau punktiert als bei 

 eurykleia. Den wesentlichsten Differentialcharakter 

 bieten die Vorderflügel durch einen an eucala Stdgr. 

 von Sumbawa erinnernden rundlichen blauen Fleck 

 vor dem Apex der Vorderflügelzelle, Diese Makel 

 findet sich analog auch bei Euploea callithoe morna 

 Frhst. von der Insel Matty und er ist zu einem winzi- 

 gen Punkt bei E. callithoe eut/ioe Feld, von Aru redu- 

 ziert. 



Eurykleia und callithoe mesocala Vollenh. von 

 Waigiu führen ein breites Band statt dem rundlichen 

 Fleck, der sich bei 10 (^(^ von arova kaum verändert. 

 Ueberhaupt ist die Beständigkeit der Zeichnung dei 

 neuen Form ein Charakteristikum den Vikarianten 

 der Hauptinsel von Neu-Guinea gegenüber. 



Patria: Rossel-Insel, 10 ^^ Koll. Frühst. 



Euploea fraudiileuta rendovaua subspec. nova. 



(J sehr nahe E. fraudulcnta ^ wie ich ihn von den 

 Shortlandsinseln in meiner Sammlung habe. Der 

 Sexualfleck der Vorderflügel aber proximal nahezu 

 bis an die Zellwand verlängert und auch et^^as breiter 

 als bei fraudulen'a. 



Zwei von fünf Exemplaren zeigen außerdem einen 

 zweiten etwas schmäleren und kürzeren Sexual- 

 strioh der Vorderflügel. 



Würde dieses zweite Streifchen mit dem größeren 

 Sexualfleck zusammenfließen, so entstünde ohne wei- 

 teres jene Androkonienanhäufung, ^\•elche Eupl. nechos 

 Math, auszeichnet. 



Unterseite von rendovaua kaum von fraudulcnta 

 differenziert, aber mit etwas längerem weißen distal 

 abwärtsgebogenen IntramedianstreLten der Vorder- 

 flügel als bei Eupl. yiechos. 



Patria: Rendova, Salomonsinseln, 6. ,^(^ Koll. 

 Frühst. 2 (^^ Cotype am Museum in Berlin, 2 (^^ 

 Cotype am Brit. Museum. 



Euploea gamelia astrana subsp. nova. 



(J entfernt sich von E. martini Nie. von Nordost- 

 Sumatra durch kleinere weiße Submarginalflecken 



