9 -r 



bei allen 27 Stücken, die das Berliner Museum besitzt, 

 Fleck 3 steht meist ziemlich auf gleicher Höhe mit 2. 

 Die Halsschildbinden variieren unabhängig von den 

 Fundorten, die mittlere ist oft unterbrochen und 

 sonst fast stets selu- schmal in der Mitte, die äußeren 

 sind zuweilen unterbrochen aber oft auch breit. 

 R i t s e m a s Tabelle, die nach der mehr oder weniger 

 starken, in Wirklichkeit nur individuellen Ausbildung 

 der Flügeldeckenschultern geht, ferner nach den durch- 

 aus individuellen weißen Zeichnungen des Kopfes 

 und Halsschildes, ferner nach der schon bei der 

 vorigen Art unbrauchbaren Tarsenfärbung, ist nicht 

 gut brauchbar. Nur bei den Zelebesstücken kann ich 

 ein durchschnittlich geringeres Vorspringen der Schul- 

 terecken bei meinen 6 (J Stücken feststellen, was aber 

 durch R i t s e m a s Form sofort als kritisch illuso- 

 risch zu betrachten ist, der seine celebensis gerade auf 

 die starken Schultern begründet hat. 



Die Verbreitung umfaßt ein sehr charakteristisches 

 Gebiet. Ich gebe dabei zugleich die genaue S>aionymie. 



1. Giema venus Thoms. System, ceramb. Ap- 

 pendix 1865, S. 560 (Batchian), 2. Gl. picta Pasc. 1. c. 

 1867, S. 373, Taf. XVII, Fig. 6 (Ceram, Gilolo, Ton- 



.6 Molukke.n. - 



1 Holl. Neuguinea ex Museo Warschau. 



1 Takar, in Holl. Neuguinea, Fruhstorfer leg. 



1 Siribuabay, Holl. Neuguinea, Moszkowskl leg. 

 VII. 1910. 



1 angeblich von den Philippinen in Koll. Schau- 

 fuß, was nicht unmöglich, aber mit Vorsicht auf- 

 zunehmen ist. 



Die Formen Gl. bishiguttata (1 $), similis (1 (^), 

 und Gl. nivea (1 $), die Ritsema 1893 beschreibt 

 und abbildet, gehören wohl sicher als mit stärkerem 

 weißem Toment ausgestattete Formen — bei der er- 

 steren ist aber der submediane Suturalfleck verloren 

 gegangen — zu Gl. venus Thoms. Ob sie Rassenwert 

 haben, ist mir höchst zweifelhaft ; ich glaube, daß es 

 nur Extremindividuen sind, wie sie analog ja auch bei 

 Gl. elegans Oliv, vorkommen (T h o m s o n- R i t- 

 semas extreme /)e/iia-Stücke). 



Gl. bishiguttata und Gl. similis sind von Mysore 

 (Mysol), Gl. nivea vom Arfakgebirge in Holl. Neu- 

 guinea beschrieben. Die Bildung der Schultern ist 

 je bei ^ und $ charakteristisch, so daß die Zusam- 

 mengehörigkeit der Formen nach den Abbildungen 



Fleck Nr. 



I 



2 

 3 



germanica genniinica ftnschi $ /iiisc/ti 9 hcinrutlti venus ^ venus $ 



? S Neuguinea Australien ? Batjan Molukken 



dauo, Key, Batchian, Dorey, Saylee [und Sumatra, was 

 falsch ist, d. Veif.[), 3. Gl. elegans Pasc. 1. c. S. 374 

 (Makassar, Dorey), 4:.Gl.hygiaThms. Rev. Zool. 1879 

 S. 6 (Insel Buru). 5. Gl. parthenope Thms. 1. c. S. 7 (Neu- 

 guinea), 6. Gl. In/gia sec. Ritsema 1. c. S. 3 (Buru, 

 Amberbaki, Mansinam, Andai und Dorey), 7. Gl. 

 elegans Ritsema 1. c. (AmboJ^la, Buru, Batchian, 

 Ceram), 8. Gl. celebensis Ritsema (n. sp.) 1. c. (Nord- 

 zelebes: Gorontalo, v. Rosenberg leg, und Mcnado), 

 9. 67. venu.s Thms. .sec. Ritsema 1. c. (Halmaheira, 

 Ternate, Morotai, Waigiou, Kajoa, Makian und Am- 

 berbaki). 



Das Material des Berliner Museums bringt nicht 

 viele neue Momente in die Verbreitung der Rasse. 

 Doch will ich es aufzählen, da es als Begründung 

 für meine Auffassung in ausgezeichnetem Maße dient. 



4 Patunuang, Südzelebes, H. Fruhstorfer leg. I. 

 1896. 



1 Samanga, Südzelebes, id leg. XI. 1895. 



1 Bonthain, .Südzelebes, Ribbe leg. 



3 Batjan, H. Fruhstorfer leg. VIII.— IX, 1895. 



2 Amboina, Felder leg., 1 v. Rosenberg leg., 1 ohne 

 Angabe des Sammlers. 



2 Ternate in Koll. Schaufuß. 



unmittelbar einleuchten würde. Wenn man sich 

 von ihrer Rassengleichheit genau überzeugen wollte, 

 müßte man sie völlig enthaaren. 



Als zweite Rasse der Art muß nun die Form auf- 

 gefaßt werden, die in Deutsch Neuguinea mit Aus- 

 nahme des Bismarckarchipels, wo eine andere Rasse 

 vorkommt, auftritt. Ich nenne sie 



Gl. venus Thms. subsp. germanica m. 



Die dunkle Färbung ist selir düster violett, 

 zum großen Teil auch ganz matt, da der violett- 

 schwarze Schmelz wie es scheint schwerer ver- 

 loren geht, als bei der vorigen Form. Für die Hals- 

 schildfärbung und ihre Variation gilt dasselbe wie für 

 sie. Die Zeichnung der Flügeldecken ist kräftiger, 

 großfleckiger hauptsächlich im $ Geschlecht, Fleck 3 

 steht stets weit nach hinten gerichtet, gegenüber 2, 

 meist so oder auch noch mehr als es das Bild vom (J 

 zeigt, Fleck 4 ist stets beim 9 schräg von innen 

 nach außen und vorn nach hinten gerichtet, oft viel 

 stärker als es die Abbildung zeigt, beim <^ dagegen 

 oft gerade gestellt wie beim venus-^^, in \^■clche Rasse 

 die vorliegende auch deutlich übergeht. Ein aus- 

 schließendes Merkmal scheint aber immer da zu .sein. 

 Die Tarsenfärbung scheint oben stets dunkel zu sein. 



