— 85 — 



einer unserer hervorragendsten Zygacnenspezialisten, 

 versichert mich, daß Eidechsen, denen man Zy- 

 gaenen vorgeworfen, diese sofort wieder ausspeien 

 und sich dann energisch das Maul reiben, und daß 

 außer der Spinne überhaupt kein Raubtier Zy- 

 gaenen annimmt. Daher auch ein massenhaftes 

 Vorkommen überall da, wo die klimatischen Ver- 

 hältnisse günstig für sie liegen. 



Die Himantopterus- Arten gar unterhalten Wech- 

 selbeziehungen mit Hymenopteren, in deren Nestern 

 sie als Raupe leben, und man darf annehmen, daß 

 sie ohne diese ü b e r h a u ]i t nicht existie- 

 ren können, also jünger als diese sein müssen. 

 Von welcher Seite man auch die Zygaeniden 

 betrachtet, nirgends findet sich ein Schimmer von 

 Berechtigung, sie zu den primitiven Urfamilien hinab- 

 zudrücken, und wenn sich bei Erscheinen dts jüngsten 

 Staudingerkatalogs durchweg ein abfälliges Urteil 

 über die ungerechtfertigte Verschlechterung des alten 

 Systems hörpn ließ, so zeugt dies nur von dem 

 entomologischen Verständnis, das selbst die meisten 

 Laien infolge jahrelanger Beschäftigung mit den 

 Insekten sich erworben haben und von einem ge- 

 wissen Gefühl für entomologische Tatsachen. 



Während mich Herr R e b e 1 hier tadelt, weil 

 ich nicht den neuesten, wie gezeigt, völlig haltlosen 

 Absurditäten gefolgt bin, bekrittelt er (1. c. S. 181) 

 meine Verwendung des H a mp s o n sehen Noc- 

 tuidensystems. Er empfiehlt hierfür Lederers 

 System, das ums Jahr 1858 das Licht der Welt er- 

 blickte und das im neuesten Staudingerkatalog bei- 

 behalten ist. 



Ich kann danach nicht glauben, daß Herr R e- 

 b e 1 dieses System wirklich genau kennt. Daß die 

 seit 60 Jahren besonders in Nordamerika und Eng- 

 land angestellten, meist anatomischen Untersuchun- 

 gen und ihre sehr beachtenswerten Resultate von 

 Herrn Rebel nicht gewürdigt werden, ist bedauer- 

 lich. Die Gattungen erscheinen ihm, wie er aus- 

 drücklich bemerkt, ,,als Parallelformen". Wo das 

 aber tatsächlich der Fall ist, da haben wir eben 

 ,,k ü n s 1 1 i c h e" Gattungen vor uns, und diese 

 auszumerzen und durch natürliche zu ersetzen, sollte 

 keine Mühe gespart werden. L e d e r e r , der 

 wenig Raupen, gar keine Biologie und kaum etwas 

 gröbere Anatomie kannte, hatte freilich viele künst- 

 liche Gattungen. 



Wie wenig Herr Rebel über den Gegenstand 

 orientiert ist, geht schon daraus hervor, daß er 

 Lederers System für die alle Faunen umfassen- 

 den ,, Großschmetterlinge" empfiehlt. In Wirklich- 

 keit hat das L e d e r e r sehe Noctuidensystem b e i m 

 ersten Versuch, es auf die nicht- 

 europäischen Falter anzuwenden, 

 so jämmerlich Fiasko g e m a c h t, d a ß 

 Leder er selbst schrieb: 



,,Ich bitte nicht zu ignorieren, daß ich selbst 

 darauf hingewiesen, daß ich kein exotisches Ma- 

 terial besaß, daß es also mehr als un- 

 billig ist, eine lediglich für Euro- 

 päer entworfene Arbeit auf Exoten 

 a n \v enden z u w olle n." 



Was Herrn Rebel veranlaßt, ein Sj-stem, das 



sein eigner Schöpfer schon vor 50 Jahren 

 als für Exoten umfassende Werke ungeeignet 

 bezeichnet hat, für die ,, Großschmetter- 

 linge der Erde" zu empfohlen, wird er uns wohl selbst 

 sagen müssen. 



Was nun Lederers System i) selbst betrifft, so 

 hat Herr Rebel offensichtlich eine unrichtige 

 Meinung auch über de.ss?n frühere Bewertung. ,,Herr 

 Seitz" — sagt Rebel — ,, nenne gefälligst ein brauch- 

 bares Merkmal, das Lederer unbekannt geblieben 

 ist." — Nun kommt es aber nicht darauf 'an, daß 

 sondern wie die Organe untersucht werden! und 

 w i e hat Lederer untersucht ? Während man 

 heute durch komplizierte Prozesse die einzelnen 

 Teile der Genitalien wie Saccus, Uncus, Harpe usw. 

 von ihrer Hülle befreit und vergleichend be- 

 trachtet, bog er mit der Pinzette die 

 Afterzange des Männchens zurSeite 

 — das waren seine Untersuchungen ^)'. Es ist ;auch 

 ganz falsch, zu glauben, daß das L e d e r e r sehe Sy- 

 stem besonderen Anklang gefunden hätte ; neben 

 der Anerkennung, daß es ,,well prepared" war, fin- 

 den wir vernichtende Urteile. Erst durch 

 seine Aufnahme in S t a u d i n g e r s Ka- 

 taloge wurde es populär. Man muß sich 

 hierbei nur erinnern, wie die Verhältnisse damals 

 lagen. L e d e r e r (dessen entomologi.sche Bega- 

 bung ich nie verkannt habe) war einer der rück- 

 sichtslosesten Autokraten. Wo ein größeres Werk 

 erschien, fiel er mit Spott und unverhohlenem Haß 

 über den Verfasser her, und indem er es in ungerech- 

 tester Weise herunterzerrte, überhäufte er den Autor 

 mit Schmähungen. H e r r i c h - S c h ä f f e r s be- 

 rühmtes Werk, auf das Deutschland stolz sein konnte, 

 und von dem noch heutigen Tags allüberall (auch 

 \on mir!) abgeschrieben ^vird, verfolgte er mit der 

 erdenklichsten Bosheit. ..Für mich" — schrieb er 

 damals — ,,ist Herrich-Schäffer kein rechter 

 Entomologe, sondern ein Bücher- 

 f a b r i k a n t." — G u e n e e s für die damalige 

 Zeit sehr lobenswertes Werk nannte er ,,eine Su- 

 dele i". Die jung aufkommenden Entomologen 

 verdächtigte er und unterdrückte sie. Den Dr. 

 Staudinger verhöhnte er, nannte seine Artikel , .un- 

 gereimtes Zeug, womit er die Leser der Stettiner 

 Zeitung belustigt" und verordnete ihm wegen seiner 

 Aufgeregtheit ,, Beruhigungspulver". Dan verdienst- 

 vollen Verfasser der geographischen Verbreitung der 

 Schmetterlinge, Speyer, traktierte er mit den ent- 

 würdigendsten Schimpfreden und schrieb: ,,Pfui 

 über ein Individuum, das solche 

 Begriffe von Ehre hat" und warf ihm 

 ,,Erbär)nlichkeit" und ,, Unehrlichkeit" vor. 



Damals trat Staudinger mit seinem Kata- 

 log hervor, einer äußerst mühsamen und verdienst- 

 vollen Arbeit. Wehe ihm, wenn er nicht L e d e- 



') Die Rhopalocera, Sphinges und Bombyces weichen 

 bei Lederer kaum von den frülieren Systemen (Herrich 

 Schäffer, Boisduval etc.) ab. Nur Noctuiden und Geo- 

 metriden, sowie die Jlicrok'pidopteren sind eigentlich 

 originell. 



-) Lederer selbst bezeichnet diese Untersuchungen als 

 ungenügend (S. 7). 



