Kleinere carcinologische Mittheilungen. 



115 



fältigere Untersuchung. Claus hat sich wahrscheinlich damit begnügt, 

 seine Objecte in durchfallendem Lichte zu betrachten ; bei einer der- 

 artigen Untersuchung ist aber die betrefiende Linie schwierig oder 

 gar nicht zu sehen, wogegen man sie unschwer sieht, wenn man das 

 aus der Flüssigkeit genommene Object vorsichtig an der Oberfläche 

 abtrocknet und in auffallendem Lichte in passender Stellung betrach- 

 tet^) (Vergröss. 50-100). 



Auch über den zweiten Punkt würde sich Claus eine richtigere 

 Vorstellung haben bilden können, wenn er seine Thiere auch in auf- 

 fallendem Lichte untersucht hätte. Es ist zwar bei Ä. clausii zwischen 

 dem Cephalothorax und dem ersten der 6 freien Rumpfsegmente an 

 der Ventralseite keine so breite Gelenkhaut vorhanden wie bei Ä. 

 spinosus, bei welcher die betreffende Gelenkhaut der zwischen den 

 folgenden Segmenten an Grösse ungefähr gleichkommt; bei auffällender 

 Beleuchtung entdeckt man aber an der entsprechenden Stelle un- 

 schwer eine deutliche Quer furche, während nach Claus der Ce- 

 phalothorax und das erste der 6 Segmente „an der Bauchseite ohne 



Fig. 2. Skizze eines Theiles der Unterseite 

 von Apseudes claiisii, junges Exemplar. hin- 

 terer Theil des Cephalothorax, o Oeffnung der 

 Athemhöhle , 1 und 2 erstes und zweites der 

 6 freien Rumpfsegmente, jjg I^^salglied des 2. 

 Beines (Grabfusses) , p^ Einlenkungsstelle des 

 dritten Beines, m^ Beugemuskel vom 1. ßumpf- 

 segmente nach dem Cephalothorax gehend, m^ 

 Beugemuskel vom 2. Rumpfsegment nach dem 

 ersten gehend, d Darmcanal (mit Nahrung ge- 

 füllt). 



Abgrenzung verschmolzen" wären ; und dass diese Querfurche wirklich 

 die Existenz einer Gelenkhaut andeutet, zeigt sich zur Evidenz dadurch, 

 dass von dem betreffenden (die Grabfüsse tragenden) Segment nach 



1) Die Deutung dieses das Sehorgan tragenden Stückes als rudimen- 

 täres Stielauge wird neuerdings von Saes (Middelhavets Saxisopoder p. 271) 

 angezweifelt, welcher sich ohne speciellere Begründung dafür aus- 

 spricht , dass der „Lobus ocularis" der Apseuden dem Augenstiel 

 der Podophthalmen nicht entspreche ; ob Claus auch dieser Mei- 

 nung ist, geht mir nicht klar aus seinen Angaben hervor. Mir 

 scheint jene Deutung , gegen welche begreiflicherweise nicht die Un- 

 beweglichkeit des betrefienden Stückes angeführt werden kann (denn un- 

 bewegliche rudimentäre oder reducirte Augenstiele sind ja auch für an- 



