342 



G. HARTLAUB. 



Reichenow.) Doch ist das erste dieser Merkmale kein konstantes. 

 Das erwähnte $ aus Swazilandim zeigt die Dimensionen östlicher In- 

 dividuen. Wir fügen hinzu, dass die beiden hier in Rede stehenden 

 Vögel Emin Bey's ( Hyph. crocata n.) durch die wesentlich hellere 

 Färbung der Kopfseiten von den erwähnten weiblichen Exemplaren 

 Fischer's und BuCKLEY's ziemlich auffällig abweichen. Trinomial 

 würde sich also für erstere die Bezeichnung Sijmpl. ocularius crocatus 

 rechtfertigen. 



Gegen die Ansicht von der Gleichartigkeit von S. omlarius und 

 S. hrachypterus Sav. haben wir bereits 1882 (Abb. 

 Nat. Ver. Brem. VIII; p. 200) auf das entschiedenste 

 protestirt. 



Sehr auffallend ist bei Symplectes ocularius die 

 individuelle Verschiedenheit in der Gestalt und 

 Grösse des Schnabels. Dick und kulpig erscheint 

 derselbe z.B. bei dem erwähnten 5 aus dem Masai- 

 lande (Hamb. Mus.), auffallend klein und zierlich 

 bei dem Vogel Emin Bey's von Magungo (siehe 

 beistehenden Holzschnitt); ebenso zierlich, aber 

 länger und noch gestreckter bei dem 5 aus Swazi- 

 land. (Coli. Shelley.) 

 Wir messen: 

 (? ad. Kafferland ? Masai $ Swaziland $ Tamaja $ Magungo. 

 First 19 mm 17 mm 17 mm 15 mm 15 mm 



Flligel 90 „ 72 „ 76 „ 69 „ 71 „ 



Lauf 21 „ 19 „ 20 „ 20 „ 19 „ 



A. V. Pelzeln hat für fünf von Emin Bey bei Magungo erlangte 

 Ploceinen der Wiener Sammlung, welche ei- auf unsere von ihm nicht 

 gesehene Hyph. crocata beziehen zu sollen glaubte, die Gattung 

 Icteropsis creirt: Abh. Zool. Bot. Ges. Wien 1881, p. 149. Aber diese 

 fünf einer und derselben Art angehörenden Exemplare sind, wie uns 

 deren Untersuchung sofort belehrte, von H. crocata gänzlich verschie- 

 den. Sie stehen vielmehr Ploceus personatus ViElLL. und Ploceus luteolus 

 Licht, zunächst, zählen also zur Untergattung Siiagra Reiche. 

 (Vergl. Reichenow Monogr. Ploceus 1. c. p. 140.) Der Vogel selbst 

 ist unbeschrieben. Wir benennen ihn: 



