Die Gattung Dinophilus u. d. bei ihr auftretende Geschlechtsdimorphismus. 959 



vorgestülpt wird. Nach der Darstellung Eepiachoff's würde die Sache 

 etwas anders liegen, indem der Rüssel danach eher eine Verdickung der 

 ventralen Schlundwandung darstellt, sich aber ausserdem nach vorn un- 

 abhängig von der Schlundwand wulstartig verlängert und dadurch ins 

 Innere des Schlundes zu liegen kommt. Diese Verhältnisse sind, wie ich 

 von meinen Untersuchungen her weiss, schwer zu erkennen. Ich habe 

 sie nur an lebenden Thieren und an Präparaten ganzer Thiere verfolgt ; 

 Repiachoff hingegen scheint sie, nach seinen Abbildungen 1 und 3 

 Taf. IV zu urtheilen, an Schnitten studirt zu haben. Es wäre nicht un- 

 möglich, dass er dadurch zu einem besseren Verständniss dieser Verhältnisse 

 gelangt ist, als es mir seinerzeit "mit der noch weniger vervollkommneten 

 Schnittmethode möglich war. — Leider fehlt mir eine Uebersetzung des 

 Textes von dem betr. Abschnitt, so dass ich mich nur nach den Ab- 

 bildungen richten kann. Die genannten Figuren 1 und 3 (Taf. IV) machen 

 ganz den Eindruck, als könnten sie den gegebenen Verhältnissen wirklich 

 entsprechen, nur sehe ich nicht recht ein, wie sie auf einander zu beziehen 

 sind. In der einen scheint der Rüssel unmittelbar eine Verdickung der 

 unteren Schlundwaud zu bilden, in der andern aber ist er wieder durch 

 eine dicke "Wand von dem Lumen des Schlundes getrennt. Denkt mau 

 sich diese Verdickung oberhalb des letzteren als seinen hinteren, um- 

 gebogenen Abschnitt, so erhält man ein Bild, welches im Ganzen der von 

 mir gegebenen Darstellung entspricht. 



Im Allgemeinen hat Repiachoff's Schilderung des Verhältnisses vom 

 Rüssel zu dem Verdauungstractus grössere Wahrscheinlichkeit für sich als 

 die meinige. Sie erklärt die Entstehung des Rüssels sowohl wie seine 

 Wirkung besser. Bei der freien Endigung des Rüssels nach hinten, 

 wie ich sie beschrieb, scheiut derselbe viel zu wenig befestigt. Trotzdem 

 konnte ich ihn damals nur in der auf meinen Figuren dargestellten Un- 

 abhängigkeit vom Oesophagus erkennen, und bei der Durchsicht meiner 

 Präparate gelange ich auch heute zu keinem anderen Resultat. Es treten 

 die beiderseitigen Conturen des Oesophagus bis zur Mündung in den 

 Magen immer deutlich hervor. Zwischen der- ventralen Oesophagalwandung 

 aber und dem Rüssel erkennt man einen freien Raum , und der Rüssel 

 selbst scheint nach hinten frei zu endigen, so wie ich es früher dargestellt 

 habe. Ich gebe zu, dass dieses Bild möglicherweise anders erklärt werden 

 kann, als es von mir geschehen ist, und dass Schnitte die Verhältnisse 

 besser erkennen lassen. Leider konnte ich dieselben nicht nachträglich 

 noch an Schnitten untersuchen , da der früher im Seewasseraquarium des 

 Freiburger Zoologischen Instituts lebende D. apatris nicht mehr vorhanden 

 ist. Jedenfalls wird es hierbei auch in Frage kommen, ob der Dinophilus 

 des Freiburger Aquariums, den ich im Hinblick auf die Unkenntniss seiner 

 Heimath als Dinophilus apatris bezeichnete, mit dem Dinophilus gyrocilialus 

 identisch ist oder nicht. Repiachoff glaubt es; ich kann es nicht be- 

 urtheilen, da ich die Neapeler Form nicht kenne und Repiachoff eine 

 für die Identificirung beider Arten genügende Abbildung nicht giebt. 

 Von der ScHMiDi'schen Beschreibung des D. gyrocilialus sagt er, dass sie 

 nicht genau sei, und so wäre es wohl möglich, dass ich nur deshalb den 

 Freiburger für verschieden von dem Neapeler Dinophilus hielt. Jedenfalls zeigt 



Zool. Jahrb. II. ß j 



