— 117 — 



Sul)<iemis Ldiici» II. & A. Adams h. Sul)lamili:i Acanthopleurinae 



,, Sijiiaiuophora Nierstrasz (Jenus Acanthopleura Guilding 



Tjoricella Pilsbry Sect. Liolophura Pilsbry 



T^ ... _... .. Subeenus Mesotomura Pilsbry 



Familia Chitonidae _ . . . _ "^ 



Subfamilia Chitoninae 



Enoplochiton Gray 

 Tonicia Gray 



Genus Chiton J^inne Subgenus Lucilina Dali 



Sect. Radsia Gray ,, Onithochiton Gray 



Subgen. Clathropleura Tibcri Sect. Onithoplax Thiele 



Genus Sclerochiton Carpenter ,, Schizochiton Gray. 



Pilsbry und Plate haben die Verwandtschaftsbeziehungen der Placophoren in Form eines 

 Schemas angedeutet; mir scheinen beide noch manche Irrtümer zu enthalten und so stelle ich ihnen 

 ein Schema an die Seite, worin meine Auffassung von der Verwandtschaft der Gruppen aus- 

 gedrückt ist: 



Acanthopleurinae Cryptoplax 



I I 



(Sclerochiton) (Choneplax) 



I _ I _ 



Chitoninae Ischnochitoninae Chaetopleurinae Mopaliidae Acanthochitinae 



I \ 



Callochitoninae — (Nuttalochiton) 



I 



Trachydermoninae 



1 



(Hemiarthrum) 



I 

 Lepidopleuridae 



Pilsbry hat 3, Plate 2 Hauptwurzeln angenommen. Ich verlege die Verzweigungsstellen 

 bedeutend höher, indem nicht nur die Lepidopleuriden, sondern auch die Trachydermoninae als 

 gemeinsamer Stamm erscheinen, von dem die höheren Gruppen sich abgezweigt haben. 



Zum Schluß will ich eine Übersicht über die geographische Verbreitung der Chitonen geben 

 in Verbindung mit ihrer Phylogenie. Nierstrasz hat (Tijdschr. Ned. dierk. Vereen., d. 2 afl. 1, 1906) 

 schon die Verbreitung der Gattungen zusammengestellt und Simroth hat in seiner Pendulationstheorie 

 (p. 97 — 99) einiges über die Verbreitung einiger Gruppen angegeben, was mir indessen von meinem 

 Standpunkt aus meist recht zweifelhaft erscheint. Ich will nicht alle Einzelheiten durchgehen, sondern 

 nur ein paar Punkte herausgreifen. Von Callochiton gibt Simroth an, ,,von uns aus auf typischen 

 Linien, an die fernsten Punkte geschoben"; woraus wollte man wohl einen Grund für die Annahme 

 entnehmen, daß die Gruppe von uns, d. h. von Europa aus sich verbreitet hätte? Im Gegenteil, die 

 vermutlich primitivere Untergattung Icoplax ist auf die Antarktis beschränkt und weist auf einen 

 südlichen Ursprung der Gattung hin, auch die Gruppen Trachyradsia und Eudoxochiton sind aus- 

 schließlich südlich (für die 2 nördlichen Arten, die er ursprünglich zu Trachyradsia gestellt hatte, 

 hat Pilsbry später (Man. Conch., v. 15 p. 65) ein Subgenus Spongioradsia von zweifelhafter Ver- 

 wandtschaft errichtet). Das Genus Ischnochiton ,,ist leicht vom Mittelmeere aus zu verstehen", 

 das ist wieder eine küline Behauptung, für die nicht der Schatten eines Beweises vorliegt, die einzige 



