— 9 — 



sowie des Deckglases und dos (definitiven) Objektträgers ergibt sich die Schlifl'dicke auf indirektem 

 Wege. Bei besonders günstigem Material habe ich einige Male die gleichen Dicken auch auf direktem 

 Wege messen können. Hierbei ergab sich, daß die Annahme: „Balsam A ^^ Balsam B" praktisch 

 als zutreffend angesehen werden darf. 



Um möglichst feine Strukturteile betrachten zu können, empfiehlt es sich, den Schliff etwas 

 keilförmig zu gestalten, da dann das beginnende Zerreißen, das die größtmögliche Dünne als erreicht 

 anzeigt, nur einen Außenrandteil in Mitleidenschaft zieht (vergl. Textfigur 29). Ein schwacher ein- 

 seitiger Fingerdruck während einiger Schleifbewegungen genügt für diesen Zweck völlig, um die 

 bei fast fertigegstellten Präparaten eine planparallele SehlifTplatte bewirkende Adhäsionskraft zu 

 überwinden. 



Bei Medialschliffen ist es vorteilhaft, vor dem Einbetton in Balsam bereits die Axenonden 

 abzuschneiden oder zu brechen (Kneifzange) oder zu schleifen (Feile), um ein Herausbrechen aus dem 

 Balsam zu verhüten. 



In denjenigen Fällen, in denen der Gesteinscharakter ein so dünnes Schleifen nicht gestattet, 

 daß das Schliffbild die erforderliche Klarheit besitzt, wo also Färbung oder Sprödigkeit technische 

 Hindernisse darbieten, ist ein vorsichtiges Atzen oft anwendbar. Meist haben wir es bei 

 den kalkschaligen Foraminiferen mit kohlensaurem Kalk als Muttergestein zu tun. Da das Ätzen 

 unter dem Mikroskop zu geschehen hat, um rechtzeitig ein Ende machen zu können, ist die übliche 

 Verwendung von verdünnter Salzsäure nicht ratsam. Die HCl-Dämpfe greifen sowohl die Metallteile 

 des Mikroskops als die Atmiingsorgane und die Augen an. Zudem sind die Resultate teilweise nicht 

 ganz so gut, als bei Ätzungen mit Phosphorsäure, die sich durch ihre Nichtflüchtigkeit und relative 

 Ungiftigkeit empfiehlt. Nach einem Abwaschen in ganz schwacher Sodalösung (Nachspülen mit 

 Wasser!) kann der geätzte Schliff haltbar eingedeckt werden. 



Da die augenschädigende mikroskopische Durchsicht der Schliffe bei stärkerer Vergrößerung 

 mit abnehmender Lichtstärke und immer geringerem Gesichtsfelde zu kämpfen hat, zudem auch eine 

 direkte Vergleichung mehrerer Schliffe nur nacheinander möglich ist, und Messungen stets umständlich 

 sind und meist mühevoller Umrechnungen bedürfen, ist es empfehlen-swert, Mikrophotographien 

 herzustellen. Eine lineare Vergrößerung von 1 : 30 ist einerseits für die meisten Einzelheiten aus- 

 reichend und fällt — abgesehen von wenigen Riesenformen — andererseits noch in den Rahmen 

 der üblichen Plattenformate. Um feinere Details zu beobachten, ist es die weitaus beste Methode, 

 die Negative gleichsam als Diapositive zu benützen und bei dem an die weiße Wand projizierten 

 Bilde den Vorteil eines vergleichsweise enormen Gesichtsfeldes mit einer bis etwa 600fachen Vergröße- 

 rung zu verbinden. Am besten sind natürlich die epidiaskopischeu Apparate, die auch positive 

 Bilder geben, geeignet. Ich habe fast sämtliche mir vorliegenden Schliffe neben eingehender mikro- 

 skopischer Prüfung wiederholt auch in dieser Weise durchgesehen. 



/.iiüliialca. Heft M. 



