— 13 — 



7. Schimf/. jusHlinoides S c h c 1 1 w i e n (Kam. Alpen, SCIl\\'. VIII, 12): 



2r = 0,280 mm 



21 ==: 0,226 mm 



r— 1 = 0,0267 mm 



Don wahren Worten kommen dem Rehliffcharakter nach für die Wandstärke am nächsten 



4. und 5., so daß der Wert 0,02 mm für w wohl überhaupt fast ein Mininuim darstellen dürfte, ebenso 



wie auch 2r = 0,73 mm als kleinster Durchmesser auch bei anormalen Formen kaum jemals wesentlich 



übertrofEen werden dürfte. 



Naturgemäß und den Vorhältnissen ganz entsprechend erscheint die auch aus den an- 

 gegebenen Messungen abzuleitende Tatsache, daß größerem Eadius größere Wandstärke entspricht. 

 Doch dürfte die t'berlegung, daß sich der äußere Durchmesser im allgemeinen ziemlich exakt, 

 die Wandstärke dagegen stets etwas größer projiziert, als relatives Maß nur die in weiten Grenzen 

 gehaltene Angabe zulassen, daß 



der äußere Durchmesser der Z e n t r a 1 k a m m e r (2r) etwa, um das 



20- bis lOfache größer ist, als die scheinbare Wandstärke (r — 1) und demnach g a n z 



ungefähr das 25- bis 15 fache der wahren Wandstärke der 



Zentralkammer betragen wird. 



Die Dimensionen des Porus sind ebenfalls stets tatsächlich größer , als die 



projizierten Werte. Doch dürfte die bei 5. gemessene öffnungs weite 0,063 mm in Anbetracht 



der günstigen Lage und Dünne des Schliffes nahezu für diesen Fall das Maximum darstellen. 



Den gleichen Betrag ergab übrigens auch die Messung des fast ebenso guten Schliffes von 4. 



II. Die Kammerwandung. 



Die Struktur der Schale der Fusulinen ist seit langer Zeit ein Problem gewesen, das mehr 

 öder weniger willkürliche Lösungen sich gefallen lassen mußte. Fast stets wurde die Fusulinenschalo 

 ohne weiteres als porös angesehen, im Gegensatze zur Wandung der Fusulinellen, die als kompakt 

 galt. Dieser Gegensatz erschien früheren Autoren meist um so bemerkenswerter, als der systema- 

 tische Wert der Poren ganz allgemein sehr hoch veranschlagt wurde. 



Es handelte sich somit um die Erklärung der Frage, weshalb Formen der Perforata und Formen 

 der Itnperlorata so weitgehende Ähnlichkeiten des Bauplanes bei so beträchthcher Entfernung ihrer 

 Stellung im System aufwiesen. C. Schwager kam auch in dieser Frage der Wahrheit sehr nahe : 

 Er nahm, da auch er an der Porosität der Fusuhnen nicht zweifeln mochte, einfach an, daß die Poren- 

 losigkeit der Fusulinellen doch wohl nur eine scheinbare sein könnte. D. L i e n a u s Untersuchungen 

 ließen allerdings später diese Möglichkeit nicht mehr zu. Die Fusulinellen, soweit sie 

 bisher bekannt geworden sind, haben sich tatsächlich als porenlos 

 erwiesen, wie auch Neumayr 1889 bereits betonte (1. c. Seite 191). 



Trotzdem wurden zunächst keine Zweifel an der Porosität der Fusulinen laut. Nur der systema- 

 tische Wert der Poren für die Thalamophoren im allgemeinen erlitt einige Angriffe. — Die ersten 

 Bedenken äußerte G. H. G i r t y (1904), indem er auf die Existenz einer dichten Deckschicht (dark 

 superficial layer, 1. c. Seite 238) hinwies und daran einen Zweifel an der Porosität der Fusulinenschalo 

 knüpfte. 



