— 15 — 



Als D e u t u n ü; 1) 1 o i 1) t ii ii r die Annahme, daß die P e r i p h e r a 1 - 

 Schicht eine e i ii h e i t 1 i c li c d i c li t e, i m p e r f o r a t e dünne Lage dar- 

 stellt, und daß die dunklen Streifen an ihr — in der undeutlichen 

 2 o n e — a u f i r ji e 11 d e i n e A r t b e f e s t i g t sind, und zwar morphologisch 

 i n d e r A r t v o n W a 1) e n. Die li e 11 e r e n S t r eile n e n t s p r e c h e n d e m 

 I n n e r e n, also dem Hohlraum dieser Waben und stellen irgend ein 

 o p t i s c h d ü 11 n c r e s M e d i u m d a r. — Jede andere Auslegung ist mit räumlichem Denken 

 schlechthin unvereinbar. 



Wenn wir nacli dieser o b j e k t i v e n B e t r a c h t u n g der Tatsachen die Literatur 

 durchsehen, so finden wir nicht ohne Verwunderung, daß G. H. Girty zuerst (1904) der Deckschicht 

 an der Außenseite der Fusulinenschale eine Bedeutung beimaß, obwohl so gut wie alle Fusulinen- 

 a b b i 1 d u n g e n bisher sie deutlich erkennbar gezeigt hatten, und so bedeutende Foraminiferenkenner 

 wie C. S c h w a g e r. V. v. M ö 1 1 e r, E. S p a n d e 1, M. G o r t a n i, E. v. L ö r e n t h e y und 

 vor allen E. S c h e 1 1 w i e n diesem so interessanten und stratigraphisch wichtigen Genus besondere 

 Aufmerksamkeit zugewendet hatten. 



Ein zweiter LTmstand ist ebenso auffallend. Die S t r e i f u n g ist als Beweis für die Porosität 

 angesehen worden, aber als Poren wurden dabei gerade die dunklen Partien aufgefaßt. Auch 

 G. H. G i r t y noch sagt ausdrückhch (1. c. Seite 237) : These rods or tubes are always 

 considerablv darker than tlie translucent wall which they pervade 

 and are as a rule of somewhat lighter tint than the d e n s e o u t e r 1 a y e r. — Es liegt nicht nur 

 keinerlei Notwendigkeit vor, die dunklen Streifen als h o h 1 aufzufassen, sondern auch nicht 

 die geringste Möglichkeit. 



Hierbei ist nämlich folgendes zu beachten: Ein eventuell ursprünglich, d. h. bei dem lebenden 

 Tier vorhanden gewesener Hohlraum der Schale wäre naturgemäß längst mit Gesteinsmasse (oder 

 aber während der Anfertigung des Dünnschliffes mit dem Gestein nahezu optisch äquivalentem Kanada- 

 balsam) ausgefüllt worden. Nur bei einer Ausfüllung mit einem schwächer lichtbrechenden Medium, 

 z. B. Luft, würde eine primär hohle Röhre aber als dunkel erscheinen können. Somit können 

 wir, wenn wir bei der Fusulinenschale primär hohle Wabenröhren 

 als existierend annehmen wollen, diese lediglich als durch d i e 

 lielleren Streifen sich verratend annehmen. 



Die von G. H. G i r t y bereits richtig beschriebenen, wenn auch nicht ganz zutreffend gedeuteten 

 Helligkeitsabstufungen im mikroskopischen Bilde eines Dünnschliffes der Fusulinenschale (siehe das vor- 

 hergehendeZitat) sind bei meinerAuffassung der Wandstruktur ohneSchwierigkeit analytisch zu erklären. 



Jeder Schnitt, der die Schale mehr oder weniger senkrecht trifft, also nicht tangential gerichtet 

 ist, muß das peripherale Dachblatt in der ganzen Dicke (ca. 0,04 bis 0,06 mm) des Dünn- 

 schliffes enthalten, also als t i e f d u n k 1 e Linie zeigen. Das Wabenwerk ist fast stets so 

 fein, daß jeweils mehrere seiner Elemente in den Schliffbereich fallen. Die abwechselnd hellen und 

 dunklen Streifen ergeben sich daraus, daß sich immer die Summe von n dunklen und n + 1 hellen 

 Strukturteilen etwas lichter projiziert, als die Summe von n hellen und n + 1 dunklen Elementen. 

 Es folgt daraus, daß der Helligkeitsunterschied der Streifen um so größer sein muß, je kleiner innerhalb 

 der Schliffdicke der Wert n ist, was sowohl durch die relative Größe der Elemente, als durch die Dünne 

 des Schliffes veranlaßt sein kann. Es ist somit so gut wie niemals die einzelne Wabenscheide- 

 wand oder die einzelne Hohlwabe, die der Schliff zeigt (vgl. die ,, undeutliche Zone"). 



