•29 



Der Gaumenausschnitt ist nicht weit, 17 mm, wenig weiter als die 

 Distanz zwischen den Flügelbeinen, die 15 mm beträgt. Der Gaumen 

 ist lang und wenig verbreitert. Länge des Gaumens zur Schädellänge 

 91 zu 169 mm oder 53,8 : 100. Die Breite vor dem ersten Molar be- 

 trägt 43,5 mm oder 26,9 : 100 Schädellänge. Die Stellung des 3. Prä- 

 molar ist wenig schräg zum Reißzahn, vor Pm. 3 verschmälert sich der 

 Gaumen auf 31 mm. Die Foramina incisiva sind langoval, nicht schlitz- 

 artig. Die Breite der vorn zugerundeten Schnauze beträgt vor dem 

 Eckzahn 21 mm. Das Nasenloch ist etwas breiter als hoch. Breite 22 mm 

 bei 18 mm Höhe, das Turbinatum ist zerstört. Der Unterkiefer ist 

 niedrig, sein Unterrand in der Gegend der Molaren konvex, der Pro- 

 cessus angularis ist hakenförmig und erstreckt sich weniger weit nach 

 hinten als der Processus articularis, bei dem Wolf reicht gewöhnlich der 

 beilförmige Processus angularis weiter nach hinten. Das Gebiß er- 

 scheint bei dem alten Tiere stark abgekaut, die Prämolaren berühren 

 sich nicht mit den Rändern, sondern sind durch Lücken von 2 — 4 mm 

 voneinander getrennt. Am oberen Reißzahn ist der Innenhöcker nicht 

 stark entwickelt und dringt nicht vor den Rand des vorderen Außen- 

 höckers. Die Länge des Reißzahnes ist gleich der Länge der beiden 

 Molaren. Die Eckzähne sind kräftig, die Krone der oberen Eckzähne 

 18 mm lang, hinten nur mit einer stumpfen Kaute. 



Am Unterkiefer fehlt der vorderste Prämolar durchaus. 



Von den übrigen Knochen des Skelettes liegen mir nur Photogra- 

 phien vor, es scheinen keine großen Abweichungen von dem Skelette 

 mittelgroßer Haushunde vorhanden zu sein ; im allgemeinen erscheinen 

 die Knochen kräftig, mit stark ausgeprägten Muskelleisten, die 

 Scapula ist auffallend schmal im Verhältnis zur Länge. Nach den 

 Messungen des Fürsten Poutiatin beträgt die Länge des Humerus 

 167,5 mm, die Ulna 198 mm. Danach berechnet sich die Länge des 

 fehlenden Radius auf 168 mm. Der Femur hat 173, die Tibia 191 mm. 



Nach allen Verhältnissen dürfen wir die Reste dieses Caniden 

 einem Canis familiaris L. zuschreiben , wenn es auch vielleicht kein 

 Cmiis familiaris im wörtlichen Sinne, sondern ein Canis feras war, es 

 fragt sich nur, welche unsrer zahlreichen Rassen diesem Tier nahe 

 stand. Wenn wir die Schädel der zahlreichen prähistorischen und mo- 

 dernen Hunderassen vergleichen, so findet sich hauptsächlich eine Form, 

 welche in allen Verhältnissen die größten Analogien bietet, es ist das 

 der Canis Dingo von Australien. Abgesehen von der Größe, finden wir 

 dieselben Verhältnisse von Hirn und Gesichtsschädel, dieselbe Form 

 des Hirn-, wie des Gesichtsschädels, nur ist mir kein Dingo vorge- 

 kommen, bei dem die Scheitelgegend sich so stark von der Stirn absenkt. 

 Aber die Verhältnisse des Gebisses sind wieder sehr übereinstimmend, 



