65 



worin man nur den punktförmigen vorderen Stützkörper findet. Dieser 

 Stützkörper ist demnach so weit vom Genitalringe (aus zwei Halbringen 

 gebildet) entfernt, daß eine Befestigung oder Unterstützung des letz- 

 teren dadurch ausgeschlossen ist. Die vier provisorischen Genitalnäpfe 

 zeigen die bei Lebertia-NymjAien gewöhnliche Eigentümlichkeit, sie sind 

 fein gestielt und divergieren von einem tiefliegenden, zentralen Chitin- 

 körper, wozu die 4 Stiele (oder Chitinstränge) befestigt sind. 



Der Abstand von der Genitalbucht (oder vom Genitalfelde) bis 

 zum sogenannten »Anus« ist außerordentlich groß. Letzterer (die Mün- 

 dung des Exkretionsorgans) liegt nicht weit vom hinteren Körperende. 



Im allgemeinen können wir unsre Nymphe als einen weit differen- 

 zierten Typus der Neolebertia-Njm])hen betrachten. 



Fundorte: çj^, Q und Nymphen in LaLaire, kleinem Grenz- 

 flüsse zwischen Prankreich und der Schweiz in der Nähe von 

 Genf. Einzelne Exemplare wurden ebenfalls in La Gère bei Vienne 

 (nahe Lyon) in Frankreich gefunden. 



V. Andre Neolebertia-Arten. 



Mit voller Sicherheit können erstens die Arten Lebertia ruftpes 

 Koenikeis 1902 und Lebertia cognata Koenike^^ 1902 zu der Unter- 

 gattung Neolebertia gerechnet werden. Letztgenannte Art nähert sich 

 in gewissen Beziehungen der L. [N.] tauinsignita (Lebertj, ist aber 

 nicht mit dieser Art identisch. Bei genauer Yergleichung zeigt L. 

 cognata Koen. so distinkte Artmerkmale, daß sie weder mit L. tauin- 

 signita noch mit L. spar sicap illata vereinigt werden kann. Da die vor- 

 läufige Beschreibung Koenikes sehr knapp ist, kann ich nicht ins 

 Detail eingehen, sondern will nur die angedeuteten Hauptmerkmale 

 hervorheben. Die Färbung des Körpers und der Epimeren stimmt 

 nicht mit derselben bei den andern Arten überein. Der Augenabstand, 

 die Form der Endglieder der Beine und die Größe des Epimerenfeldes 

 weicht besonders von L. sparsicapillata ab; ebenfalls sind die Maxillar- 

 palpen, nach der Beschreibung, bei L. cognata erhebhch schwächer. Die 

 Form der 4. Epimere ist von derselben bei L. tauinsignita sehr ver- 

 schieden. Namentlich muß aber hervorgehoben werden, daß die Beuge- 

 seitenborste des 2. Palpengliedes bei L. cognata eine ganz eigne 

 Stellung, nämlich unmittelbar am distalen Gliedrande, hat, von 

 beiden Vergleichsarten ganz verschieden. (Eine ähnliche Stellung der 

 Beugeseitenborste unmittelbar am distalen Gliedrande werden wir 

 später z. B. bei Pilolebertia inaequalis [Koch] finden.) 



15 F. Koenike, Acht neue Lebertia-Axi&a. usw. in: Zool. Anz. 1902. Bd. 25. 

 Nr. 679. S. 611. 



16 Ibid. S. 612. 



