227 



Die geographische Verbreitung der Gattungen ist folgende: 

 Conicentxiü Enderl. : paläarktisch. 



Coniopfcryx Curt.: jjaläarktisch , indo-australisch , nearktisch, neo- 

 tropisch. 



Alema nov. gen. : neotropisch. 



Semiclalis¥A\(\.e.v\.: paläarktisch, nearktisch, äthiopisch, neotropisch. 

 ParaseniidaUs Enderl. : paläarktisch, australisch, neotropisch. 

 Coniocompsa nov. gen. : indo-australisch. 

 Aleuropteryx F. Low: paläarktisch. 

 Heteroconis nov. gen. : indo-australisch. 



Helicoconis nov. gen.: paläarktisch, indo-australisch, neotropisch. 

 Berlin, 16. Mai 1905. 



9. Einige Bemerkungen zu meinem Artikel: „Ein bisiier nicht berück- 

 sichtigtes zoologisches Werk aus dem Jahre 1758^ in dem die Grundsätze 

 der binären Nomenklatur befolgt sind'^ 



Von Franz Poche, Berlin. 



eingeg. 23. Mai 1905. 



Im Verlaufe einer Arbeit über die Geschichte der Echinorhynchen- 

 Forschung hatte Luhe 'Zool. Ann. I, 1904, S. 160f.) Veranlassung, ge- 

 legentlich der Besprechung der Benennung der Wirte der verschiedenen 

 Echinorhvnchenarten auch zu meinem in der Überschrift angeführten 

 Artikel (Zool. Anz, XXVII, 1904, S. 495—510) Stellung zu nehmen. 

 Seine bezüglichen Ausführungen veranlassen mich zu einigen kurzen 

 Bemerkungen. 



Luhe bezweifelt, »ob wirklich ein Werk [es handelt sich um Moeh- 

 ring, Geslachten der Vogelen, Ausg. von Nozeman & Vosmaer, 1758 



— d. Verf.', von dem Poche selbst betont, daß es nicht nachweisbar 

 später wie Linné s Syst. nat.. Ed. X erschienen und jedenfalls nach- 

 weisbar noch ohne Kenntnis desselben geschrieben ist, wirklich nomen- 

 clatorische Berücksichtigung erheischt«, und fährt dann fort: »Ich 

 würde diese Frage verneinen, wenn eine präcise, künftige Zweifel aus- 

 schließende Fassung des betreffenden Paragraphen der Xomenclatur- 

 gesetze sich gewinnen läßt, die diesem Sinne des Prioritätsgesetzes, wie 

 ich ihn auffasse, Rechnung trägt.« Eine solche Fassung ist nun aber 

 weder von Luhe noch sonstwie bisher gegeben worden, und ist es da- 

 her wohl nicht nötig, daß ich hier auf eine solche eventuelle Möglich- 

 keit näher eingehe. Wohl aber muß ich, da dies ein sehr wichtiges Glied 

 in Luhes Gedankengang ist, darauf hinweisen, daß ich nirgends be- 

 tont oder überhaupt gesagt habe, daß das fragliche Werk nachweisbar 

 noch ohne Kenntnis von Lin né s Syst. nat.. Ed. X geschrieben ist, 

 und glaube ich auch, daß der Natur der Sache nach ein solcher Nach- 

 weis im vorliegenden Falle überhaupt kaum mehr möglich sein dürfte. 

 Ich habe vielmehr (t. c, S. 504) — wenigstens glaube ich mit ziemlicher 

 Sicherheit annehmen zu dürfen j daß Luhe diese Stelle im x\uge hatte 



— nur gesagt, daß sich (aus verschiedenen Umständen) aufs klarste er- 

 gibt, daß die in dem in Rede stehenden Werke enthaltenen Namen 

 nicht aus dem gedachten Werke Linné s entnommen sind — was 



