338 



bockgeliörnen aufgehäuft, die hierher als Opfer für die Götter gebracht 

 wurden, und unter diesen Hunderten von Gehörnen fand Dinnik nicht 

 ein einziges Paar Gehörne von C. caucasica Güld., sondern nur von C. 

 cylindriconns. Das beweist natürlich, daß in Ossetien gerade diese Art 

 vorkommt und nicht C. caucasica. 



Für das Verbreitungsgebiet von C. caucasica Q\\\à. hält M at s chi e 

 die Quellregionen des Baksan und der Malka , welche iVuf f assung mit 

 den Tatsachen nicht übereinstimmt. Beide Flüsse entspringen fast 

 nebeneinander, auf demselben Berge , dem Elbrus. Es ist kaum anzu- 

 nehmen, daß C. caucasica ein so engbegrenztes Verbreitungsgebiet hat, 

 von etwa 30 — 40 Werst. Aus M. A. Menzbiers Artikel »On a new 

 Caucasian Goat«* und ebenso aus Dinnik s Arbeit ist bekannt, daß C. 

 caucasica auch am Oberlauf des Tschegem, der beiden Tscherek (Urwan) 

 und überhaupt auf der ganzen Strecke des Kaukasuskammes vom Elbrus 

 bis zum Dychtau vorkommt. Wenn Matschies Ansicht hinsichtlich 

 der Verbreitung sowohl von C. CijUndricornis, wie auch von C. caucasica 

 gerechtfertigt wäre, so würde das Ergebnis sein, daß auf der ganzen 

 Strecke zwischen Elbrus und Kasbek, wo der Kaukasus die größte 

 Höhe erreicht und am geeignetsten für das Leben der Steinböcke ist, 

 gar keine Steinböcke vorkommen! Diese Ansicht wiederholt Mats chi e 

 zweimal (S. 29 und 31). Ferner bemüht sich Matschie nachzuweisen, 

 daß einige Merkmale, die von Prof. Menzbier für den Unterschied von 

 C. caucasica Y on C. seîverzoîvi snìgegehen werden, nicht den erforder- 

 lichen Wert besitzen, verfällt aber selbst, da er ein zu Verallgemeine- 

 rungen zu spärliches Material vor sich hat, in irrige Annahmen. Er 

 sagt, daß bei beiden obengenannten Arten von Steinböcken die Enden 

 der Hörner nach innen gebogen sind, mit dem Unterschiede, daß bei 0. 

 seiverxoivi diese Einbiegung sehr gering, bei C. caucasica um einiges 

 größer ist. Das ist nicht gerechtfertigt. Bei einigen Exemplaren von 

 C. sewerxowi sind die Enden der Hörner in der Tat nach innen gebogen, 

 aber sehr unbedeutend, bei vielen Exemplaren fehlt diese Einbiegung 

 ganz. Umgekehrt ist sie bei C. caucasica viel stärker und beginnt nicht 

 am Ende des Hornes. sondern viel früher, so daß ihre Hörner oft eher 

 an die von C. cylindricornis erinnern, als an die von C. seicerxowi. 



Hinsichtlich des Bartes dieser Steinböcke sagt Matschie, daß bei 

 jungen C. sewerxoivi und G. caucasica derselbe breit und kurz ist. Das 

 stimmt nicht immer. Bei jungen (dreijährigen) C. seicerxou-i ist der Bart 

 zuweilen ziemhch lang. Bei einem von Dinnik im Kubangebiet erlegten 

 jungen Exemj)lar war die Länge desselben 6 Zoll. Bei allen Exemplaren 

 von C. seu'erxoivi ist der Bart auch nicht immer so wie ihn Matschie 



4 Proc. of the Zool. Soc. of London, Decemb. 1887. 



