369 



sammen eine Lassopeitsche vorstellen. Tibia und 1. Tarsus bilden 

 einen Schaft, dessen letzter Teil als vermittelndes Gebilde (1. Tarsus) 

 bereits gelenkige Absätze führt, während der dünne, sehr biegsame 

 2. Tarsus die Geißel darstellt, bestimmt, die Beutetiere schmieg- 

 sam zu umschlingen. Daß der 1. Tarsus überhaupt so scharf abgesetzt 

 ist gegen den 2. und wesentlich anders gebaut, hängt z. T. mit den Tar- 

 salstacheln zusammen, welche (wie anderweitig besprochen) in ihrem 

 Vorhandensein einen ursprünglichen Zustand darstellen, bei welchem 

 das Ende des 1. Tarsus durch diese Stacheln an der Unterlage 

 eine verstärkte Stütze erhielt. Je gelenkiger der 1. Tarsus 

 wird, desto überflüssiger werden die beiden Endstacheln, 

 daher besitzen auch diejenigen Eormen, welche, wie die meisten Thereuo- 

 poda-Arteii und Podothereua. besonders viele Tarsalglieder aufweisen, 

 keine Tarsalstachel. 



Bei der sprungweisen Verschiebung der Absetzungsstelle des Tarsus 

 ist also namentlich in den ausgeprägteren Fällen die Natur des 1. Tar- 

 sus als Endstück eines Lassoschaftes teilweise aufgegeben und die 

 Abgrenzung, trotz morphologischer Beibehaltung, physio- 

 logisch dadurch verwischt, daß 1. Tarsofinale und 2. Tarso- 

 basale nebst Nachbargliedern verkleinert worden sind und 

 sich so der Beschaffenheit kleiner Lassoglieder genähert 

 haben. 



Die* physiologische Bedeutung der Verschiebung der Absetzungs- 

 stelle liegt also in einer Verstärkung des Tarsallasso und Über- 

 greifen desselben vom 2. Tarsus auf den 1. Für die Lassopeitsche ist 

 die Tibia und das 1. Tarsobasale nebst Nachbarn als Schaft vollkommen 

 ausreichend. Dieser Vorteil der Lassoverstärkung wird aber be- 

 merkenswerterweise von den regenerierten Beinen der Gruppe A ebenso 

 erreicht wie von den Beinen der Gruppe B mit Verschiebung der 

 Tarsalabsetzung. 



Die Natur erreicht hier zielstrebig auf zwei verschiedenen 

 Wegen denselben Erfolg. Würden nun Beine mit derartig verän- 

 dertem Tarsus an einigen Segmenten regelmäßig vorkommen , so könnte 

 man das als eine bemerkenswerte Arbeitsteilung durchaus verstehen. 

 Da aber eine Erscheinung vorliegt , welche als für das Tier vorteilhaft 

 erscheinen muß und trotzdem nur als aberrative Variation auftritt, aber 

 in ähnlicher Weise bei mehreren Gattungen und auch innerhalb der 

 beiden Hauptzweige derScutigeriden, so kann ich diese Tatsachen nur 

 als Ausdruck eines phylogenetischen, die ganze Scutigeridengruppe 

 beherrschenden, inneren organischen Wachsens auffassen, als vor- 

 läufig nur vereinzelt hier und da erscheinende Zeichen einer Weiter- 

 entwicklung zu einer noch vollkommeneren Arbeitsteilung der 



