462 



in demselben Glase konservierten Individuen keine solche Struktur zu 

 bemerken gewesen, oder es sind nur schwache Spuren davon am unteren 

 Schlundganglion beobachtet worden. 



An und für sich muß die Möglichkeit der Persistenz solcher mehr 

 primärer Bauverhältnisse während eines kürzeren oder längeren Ab- 

 schnittes desLarvenzustandes meiner Meinung nach nicht ausgeschlossen 

 sein, denn man weiß ja, daß die embryonalen Bildungsanlagen, aus 

 denen die Ganglienpaare der Kiefersegmente hervorgehen, sowohl bei 

 verschiedenen Insekten verschieden scharf ausgeprägt sind, wie auch 

 verschieden lange während des embryonalen Lebens gesondert bestehen 

 bleiben, so z. B. können sie bei SiniuUa, wie Mecznikow^ gezeigt hat, 

 weit länger unterschieden werden als bei Chironomus , und noch länger 

 scheint nach Zaddachs-^ Untersuchungen dies bei . Trichopteren der 

 Fall zu sein. Hiermit ist auch die folgende Darlegung der Entwicklung 

 des Ectolabium bei Phalacrocera , mit derjenigen bei Chironomus zu- 

 sammengestellt, zu vergleichen. Von Holmgrens eignem Standpunkte 

 aus sollte, scheint es übrigens, das erwähnte Strukturverhältnis am 

 wenigsten als »von vornherein unwahrscheinlich« charakterisiert werden^ 

 da er nicht nur selbst angibt, bei der »Chironom-us«-IjSirYe »zwei ver- 

 schiedene Stammganglien des unteren Schlundganglions« gefunden zu 

 haben, aus denen der hier einheitliche »Nervus mandibulo-maxillaris 

 entspringt« (S. 455), sondern auch in dem oberen Schlundganglion der- 

 selben Larve die drei primären Stammganglien : Protocerebrum, Deuto- 

 cerebrum und Tritocerebrum , beobachtet hat, welche Viallanes bei 

 mehreren Orthopteren u. a. — in mehreren Fällen auch im Postembryo- 

 nalstadium — als in dasselbe eingehende Konstituenten nachgewiesen 

 hat (1. c). 



Als weitere Stütze für die Annahme der Extremitätennatur des 

 Endolabium habe ich eine Seite der ontogenetischen Entwicklung an- 

 geführt , indem ich den Zusammenhang des Endolabium mit den imagi- 

 nalen Mundteilen und dessen Verhalten bei deren Anlage nachwies. 

 Über dieses Kriterium bricht Holmgren den Stab, indem er erklärt, 

 daß die postembryonale Entwicklung »nicht verwendbar ist, um die 

 morphologische Natur des Endolabiums zu begründen. Denn er 

 (Bengtsson) weiß in der Tat noch weniger über die Extremitäten- 

 natur der Proboscis, als er über die Extremitätennatur des Endolabium 

 weiß« (S. 469). Von dem Kapitel in meiner Abhandlung, wo ich in 

 Kürze das weitere Gescliick der Mundteile während der Metamorphose 



3 E. Mecznikow, Embryol. Studien an Insekten. Zeitschr. für wass. Zool. 

 Bd. XVI, 1866. 



* Gr. Zaddach, Untersuchungen über die Entwicklung und den Bau der 

 Gliederthiere. 1. Heft. Die Entwicklung des Phryganideneies. Berlin 1854. 



