470 



Es geht aus dem Gesagten unstreitig hervor, daß das Ectolabium 

 von Phalacrocera ein Äquivalent der »eigenthchen Unterlippe« in 

 "Weismanns Sinne ist, aber gar nicht dem »Mentum« der Ciiiro- 

 nomus-Larve, wie dies von Holmgren aufgefaßt wird, entspricht. 



AVenn Holmgren hinzufügt : » wird die Richtigkeit der vorstehenden 

 Begründung nicht als zutreffend anerkannt, so gibt es schwerlich irgend 

 eine Möglichkeit ein Endolabium im Insektenkopf (!) einzuräumen« , so 

 erlaube ich mir die Aufmerksamkeit auf die von Weismann unter dem 

 Namen »Lippenrand der Kopfwülste« (1. c. S. 131 ff. und Taf. X 

 Fig. 40— 42m) beschriebene postorale Partie zu lenken, welche bei 

 der Bildung der Unterlippe von dieser überwachsen wird und sodann als 

 »ein herzförmig eingeschnittener Doppelwulst« »in die Tiefe« gedrängt 

 wird. Als aus diesem Doppelwulst hervorgehend mag wohl, wie ich 

 schon in meinen »Studier« S. 7 6 ff. angedeutet habe, das Endolabium 

 nach aller Wahrscheinlichkeit angenommen werden, und Weis mann s 

 Worte: »man könnte versucht sein, ihn (d. h. den fraglichen Doppel- 

 wulst) für die Anlage der Unterlippe zu halten«, scheinen anzugeben, 

 daß derselbe in bezug auf seine Anlegung und erste Entwicklung gut 

 als ein Kieferpaar in Anspruch genommen werden könnte. Kölliker i' 

 scheint auch wirklich gerade diesen Doppelwulst sich zur Unterlippe 

 der Chironomi/s-Ija,rve entwickeln zu lassen i^. 



Wie stimmt es weiter mit Holmgrens Deutung zusammen, wenn 

 der Vergleich auf andre Gruppen mit ebenfalls wohlentwickeltem 

 Endolabium, wie Ephemeridenlarven und Apterygoten, ausgedehnt wird! 

 Da existiert ja ein hoch entwickeltes homologes Gebilde, die sog. 

 »Paraglossac" , und ein ebenfalls deutlicher Hypopharynx neben einer 

 fortwährend gut ausgebildeten Unterlippe (Ectolabium), und die An- 

 legungs- und Entwicklungsweise des Endolabium bei diesen Formen 

 zeigt allzugut die Möglichkeit, » ein Endolabium im Insektenkopf einzu- 

 räumen«, ohne daß dieses, wie Holmgren als nötig anzunehmen scheint, 

 während seiner Entwicklung die Anlage eines Ectolabium verschlingen 

 müßte. 



Die ferneren Gründe, worauf ich meine Auffassung der Extremi- 

 tätennatur des EctolabiviQj gestützt habe, waren seine postembryonale 



1" A. Kölliker, Observationes de prima insectorum genesi. Diss, inaugur. 

 Turici 1842. S. 5, Tab. I. Fig. 7. 



18 In diesem Zusammenhang dürfte auch an eine Äußerung von Hej^mons 

 (R. Heymons, Die Segmentierung des Insektenkörpers. Anh. zu d. Abhandl. d. k. 

 Akad. d. Wiss. zu Berlin 1895. S. 22) zu erinnern sein : »Bei einem Versuche, die Ent- 

 wicklung des Hypopharynx festzustellen , stößt man auf ganz außerordentliche 

 Schwierigkeiten. Es vollzieht sich nämlich einmal die Anlage desselben mit großer 

 Schnelligkeit, so daß es nicht ganz leicht ist, die geeigneten Stadien zu finden, 

 und zweitens spielt sich die ganze Bildung des Hypopharynx gewissermaßen im Ver- 

 borgfenen ab«. 



