471 



Entwicklung, wie ich sie bei mehreren Dipteren schildere, und sein selb- 

 ständiges Innervieren bei der Phalaerocera-Lsirxe von einem oft deutlich 

 abgesetzten besonderen Ganglion am Unterschlundganglion (Fig. 1], aber 

 da diese Beweisgründe mit den entsj)rechenden, das Endolabium be- 

 treffend, zusammenfallen, und deshalb schon vorher im Zusammenhange 

 mit diesen beleuchtet worden sind, so ist hier nur auf die da vorge- 

 brachte Motivierung hinzuweisen. 



Das die vier Kieferpaare in der Ordnung aufeinander folgen , wie 

 ich angegeben, und daß das Endolabium deshalb, zwischen Mandibeln 

 und Maxillen eingeschaltet, das zweite repräsentiert, hat auch die vor- 

 stehende Schilderung zur Genüge gezeigt. Die Grundlosigkeit der 

 Behauptungen Holmgrens in diesem Punkte (S. 469) liegt deshalb, 

 sollte ich glauben, klar zu Tage. 



Die Annahme von vier in den Insektenkopf eingehenden Kiefer- 

 segmenten ist übrigens eine Auffassung, die nicht nur von mir (1897) 

 und Folsom (1900) ausgesprochen worden ist, wie Holmgren angibt 

 (S. 440), sondern, wie aus dem obigen hervorgeht, hatten schon Lubb o ck 

 und H. J. Hansen denselben Standpunkt eingenommen, und später 

 haben auch Comstock^^ undBörner^o sich demselben angeschlossen. 



Über die Anzahl von Segmenten, die außer den vier Kiefersegmenten 

 als an dem metameren Aufbau des Kopfes beteiligt anzusehen sind, habe 

 ich mich in meiner Arbeit nicht ausgesprochen. Es ist deshalb eine 

 Entstellung meiner Beschreibung von Seiten Holmgrens, wenn er 

 in den von mir in Anschluß an Korscheit und Heiders bekanntes 

 Lehrbuch 21 gebrauchten Ausdruck »primärer Kopfabschnitt« die Bedeu- 

 tung »erster Metamer« hineinlegt (S. 468). Meine Worte: »In den Kopf 

 der Phalacrocera-Lsiry e denke ich mir neben dem embryonalen »primären 

 Kopf abschnitt« mit seinen lateralen Ausbreitungen, den Kopflappen, 

 vier Segmente eingehen« usw. (1. c. S. 27) und: »dazu (d. h. zu den vier 

 Kiefersegmenten) kommt weiter die aus dem »primären Kopf abschnitt« 

 entstandene Kopfpartie« (S. 71), geben hierzu keinerlei Anlaßt-. Und 

 wenn Holmgren sagt, daß »die Antennen nicht die Appendicalorgane 

 des »primären Kopf abschnittes« sein können« (1. c], so hat man wohl 

 Grund zu fragen, wohin sie dann gehören. Ich habe folglich, wie 

 Holmgren bei richtiger Deutung meiner Angaben gleich verstanden 



19 J. H. Corns to ck, The skeleton of the head of insects. Americ. Naturalist. 

 Vol. XXXVI. Boston 1902. 



20 C. Borner, Zur Systematik der Hexapoden. Zool. Anz. Bd. XXVIII, 1904. 

 -1 E. Korscheit und K. Heider, Lehrbuch der vergleichenden Entwick- 

 lungsgeschichte der wirbellosen Thiere. Spezieller Theil. Zweites Heft, Jena 1892. 



22 Holmgren benutzt selbst in seiner Arbeit (S. 440) ganz denselben Aus- 

 druck »außer dem primären Kopfabschnitt gehören drei Kiefersegmente zur Bildung 

 des Kopfes«', ohne seine Bedeutung so zu verändern. 



