502 



Fase. Ym. Nr. 1. -»lulus characteres< {lulus im alten Sinne ge- 

 nommen) zeigt hintere Gonopoden von Pachyiulus mit am Ende auf- 

 sitzenden, gelenkigen Stacheln, was in Wirklichkeit nicht existiert. 

 Dasselbe findet sich mehrfach noch auf andern Tafeln. (YIII. Nr. 2 

 Abb. 5 sogar bei stärk. Vergröß.) 



Fase. Vm. Nr. 3. lulus varius F. var. flavipes K. Varius [= uni- 

 color] und flavipes sind getrennte Arten. 



Nr. 5. lulus nemorensis Beri, ist unklar, da nemorensis K. junge 

 Tachypodoiulus albipes betrifft. Die Abbildungen der Gonopoden sind 

 wenig deutheh und die Beschaffenheit der Foramina repugn, wird nicht 

 angegeben. (Die Abb. 4 erinnert mich an Cylindroiulus nitidus Yerh.) 



Fase. vm. Nr. 6. Abb. 5 von lulus dalmaticus C. K. ist unrichtig, 

 derartiges Vorderblatt und Flagellum gibt es nicht. 



Fase. vm. Nr. 7. lulus ferreus Beri, non = ferreux 0. K. Es han- 

 delt sieh um einen Leptoiulus. Die Arten dieser Untergattung sind aber 

 so schwer zu unterscheiden, daß ich nach Berleses Abbildungen keinen 

 sicheren Entscheid treffen kann. 



Nr. 8. lulus piceus Bisso muß nach Berleses Abbildung der 

 hinteren Gonopoden dem ferreus Beri, sehr nahe stehen. 



Fase. Xn. 1884 bringt eine »Systematis lulidarum tabula synop- 

 "äca«, in welcher Laeviulus n. g. aufgestellt wird für »Laeviulus in- 

 inermis«. Beri. [Lysiopetalum seriale Fanz. non K.). Hiermit ist gemeint 

 das Tier des Fase. II. Nr. 8, d. h. Chordeuma silvestre, daher ist auch 



Laeviulus 1884 = Chordeuma 1847. 



Fase. XII sind drei Tafeln besetzt mit Polydesmus edentidus C. K., 

 nämheh Nr. 7 »pennsylvanicus^, Nr. 8 edeìitulus und Nr. 9 i>testaceus«. 

 (Der -wirkliche testaceus hai erheblich andre Gonopoden.) Nr. 7, 8 und 9 

 sind nur Variationen derselben Art, welche Attems in seinem Poly- 

 d e smi den werk eingehend behandelt hat. Die Tabulaci — VI von »luli- 

 dae« im alten Sinne enthalten zum guten Teil unbrauchbare Dar- 

 stellungen, z. B. Taf. IV. Abb. 8 soll »Partes eopulatoriae maris Craps. 

 B.awHnsii« enthalten, während mit diesen Teilen in Wirklichkeit gar 

 keine Ähnlichkeit besteht. 



Fase. XXI. Nr. 3. Iidus mediterraneus Latz. = Schizophyllum 

 rutilans (C. K.) ist in den Abb. 5 u. 8 hinsiehtHeh der Segmentskulptur 

 erläutert. Solche Abbildungen sind aber schädlicher als nützHch, da 

 die Skulptur der Hinterringe angegeben und die der Vorderringe ganz 

 fortgelassen ist. 



1885, also ein Jahr nachdem Latzel seine Jz^Ze^-Untergattung 

 Typhloiulus (Latz. S. 260!) aufgestellt, besehreibt Berlese eine neue 

 Gattung ilfesomZw«, ohne anzugeben, worin sie sich von Typhloiulus unter- 

 scheiden soll. In der Diagnose heißt es: »Antennae corporis (sie) longi- 



