510 



digend zum Ausdruck gekommen sind, und zwar übereinstimmend 

 mit meiner Abb. 31 a. a. 0. 1900, welche die beiden Autoren gekannt 

 haben und auch zitieren. Die Cheiroide stimmen wenigstens in der 

 Hauptsache überein und das hintere Sternit mit meiner Beschreibung 

 S. 385. 



An der Identität von vallisumhrosae mit vittigerimi ist also kein 

 Zweifel möglich. Die Identität dieser beiden mit vallombrosae dagegen 

 ist eine Behauptung, welcher die Tatsachen widersprechen. 

 Wenn wir bei der literarischen Vergleichung beschriebener Formen die 

 literarischen Tatsachen ni cht m ehr respektieren, dann können 

 wir uns schließlich alle zoologische Arbeit sparen , mindestens löst sich 

 alle historische Entwicklung in unsrer Wissenschaft auf. Entweder 

 sind die 1898 von Silvestri in den Annah del Mus. civ. Genova Taf. IV 

 Abb. 21 beschriebenen Cheiroide mit ungegabeltem Ende der Natur 

 entsprechend oder nicht und ebenso entweder das Syncoxit Abb. 25 ohne 

 Grannenapparat und Zahnlappen oder mit solchen. Entsprechen diese 

 Darstellungen, auch eingerechnet kleine, durch verschiedene Auffassung 

 bedingte Abweichungen , der Natur, dann muß es bei Yallombrosa 

 zwei Craspedosoma-Arten geben, sind sie aber derselben Art entnom- 

 men wie die meinigen (und dies nehmen mit mir die beiden itaHenischen 

 Forscher an), dann hat Silvestri abermals eine nicht existierende 

 Art kreiert und darf dann dieselbe nicht mit andern zutreffend be- 

 schriebenen identifizieren. Altere Beschreibungen können über sehr 

 viele später als höchst wichtig erkannte Merkmale schweigen und doch 

 dem derzeitigen Status der Wissenschaft nach Anspruch auf Aner- 

 kennung haben, wenn die vorhandenen Merkmale richtig sind. 

 Unrichtig beschriebene Tiere dagegen, welche den Eindruck ganz 

 andrer Arten erwecken, können unmöghch mit richtig beschiiebenen 

 in eine Reihe gebracht werden. 



Schießlich komme ich zurück auf den von B erlese im Fase. XXI, 

 Nr. 7 als lulus dicentrus Latz, beschriebenen Diplopoden. Bereits Bröle- 

 mann hat nachgewiesen, daß dicentrus Latzel und Berlese zwei recht 

 verschiedene Arten sind (vgl. Bull. Soc. entomol. de France 1897 S. 160) 

 und die neue Form als apenninorum beschrieben. Nach der jetzigen 

 Gattungssystematik heißt das Tier Cylmdroiulus appenmno7'um Bröl. 



Im XVII. Aufsatz meiner »Beiträge« usw., »Diplopoden aus dem 

 Mittelmeergebiet«, Archiv f. Naturg. 1901, habe ich den Cyl. apenni- 

 norimi montirepens Verh. als Bergform bekannt gemacht. Im 1. (21.) 

 Aufsatz »Über Diplopoden«, Archiv f. Naturg. 1902, habe ich in meinen 

 IMitteilungen über »Diplopoden aus Italien« auf S. 194 einen Cyl. alha- 

 nensis Verh. aufgeführt, dessen Diagnose durch ein Versehen im 

 XVH. Aufsatze nicht aufgenommen wurde, weshalb ich folgendes mitteile : 



