525 



ganz fleckenlos. Lo c kington bemerkt: »Beneath the lateralhne, on the 

 anterior part of the body, there are no spots, except along the line of 

 the anal«. Er konstatiert aber selbst, das Fehlen von Flecken an dieser 

 Stelle sei vielleicht auf die zerstörende Wirkung des Alkohols zurück- 

 zuführen, »which has caused the disappearance of most of the spots from 

 the smaller specimen, the color of which, when fresh, was like that of 

 the larger «. Steindachners Exemplar zeigt denn auch fast den ganzen 

 Rumpf mit Flecken bedeckt, »nur die Unterseite des Kopfes und der 

 vor den Pectoralen und Ventralen bis zur Kehlgegend gelegene Teil des 

 Rumpfes ist ungefleckt«. Bei dem meinen endlich ziehen die Flecken, 

 die übrigens unterhalb der Seitenlinie kleiner sind als auf dem Rücken, 

 seitlich auch vor den Bauch- und unter den Brustflossen vorbei, so 

 daß nur die eigentliche Unterseite des Fisches keine Flecken aufweist. 

 Die Grundfarbe ist auf dem Rücken dunkler und nimmt nach dem 

 Bauche zu einen helleren Ton allmählich an; der Bauch selbst ist 

 schmutzig grauweiß. Sehr hell ist die Achsel der Brustflossen. 



Von den Flossen sagt Günther, sie seien ähnlich gefleckt wie der 

 Körper; desgleichen äußert sich Steindachner. Nach Lockington 

 sind »fins darker than the body, and showing traces of blotches of a 

 deeper tint, especially upon the caudal«. Die Abbildung Günthers 

 gibt die charakteristische Zeichnung viel besser wieder, als die Be- 

 schreibung. Bei dem mir vorliegenden Exemplar ist der äußere Rand der 

 dorsalen wie der Analflosse gleichmäßig dunkel, und zwar im Bereich 

 etwa des äußeren Drittels. Auf den beiden inneren Dritteln verlaufen 

 zwei (nur wenig) unterbrochene und dadurch ihre Herkunft aus Flecken- 

 reihen verratende tief dunkle Längsbinden, die nach vorn zu konver- 

 gieren und dann verschmelzen; a,ußerdem treten noch akzessorische 

 kleinere Flecken auf. Auf der Schwanzflosse bilden die Flecke zur 

 Flossenwurzel konzentrisch gerichtete Halbkreise, die ich auf Günthers 

 Zeichnung (ebenso wie die zahlreichen kleinen Flecke auf den Pec- 

 toralen) vermisse, während Lockington ihrer extra Erwähnung tut. 



Was die Herkunft der wenigen Vertreter der Art in den Museen 

 anbelangt, so stammen sie alle von der pacifischen Küste der südlichen 

 Staaten der Union. Daß es sich um einen Tiefseebewohner handelt, 

 wurde schon von Lockington nach der Weichheit aller Skelettteile 

 vermutet; die Angabe von Steindachner, »bei San Francisco, in 

 großer Meerestiefe« bestätigt dieses. Auffällig ist es, daß neben voU- 

 ständer innerer Anpassung an das Leben in großen Tiefen (Weichheit 

 der Muskulatur, ausgeprägteste Biegsamkeit aller Skelettteile) der 

 äußere Habitus keines der sonst bei Tiefseefischen auftretenden Merk- 

 male aufweist. Nach der Abbildung würde man kaum annehmen, einen 

 solchen vor sich zu haben. 



