671 



Die beiden vorliegenden Exemplare wurden von Mr. Charles Hose 

 am Mt. Ranai auf Großnatuna im August 1894 gesammelt und sind 

 Eigentum des British Museum. 



4. Was ist »Lernanthropus tetradactylus« B.-S.? 



Von Franz Poche, Wien. 



In einer Publikation über einige neue parasitische Copepoden (Proc. 

 Zool. Soc. London 1903, I. p. 104—109) gibt Herr Basset-Smith 

 anhangsweise auch eine Liste von Addenda zu der von ihm vor einigen 

 Jahren (op. c. 1899. p. 438 — 507) veröffentlichten Aufzählung der auf 

 Fischen parasitierenden Copepoden (vgl. über diese Poche, Zool. Anz. 

 XXVI, 1902. S. 8—20). Dabei führt er u. a. auf S. 108 auch eine 

 Species » Lernmithrojnis tetradactyhis {])rohah\j L. trifoliatusJi.S. 1898)« 

 an. Ein Literaturnachweis, eine Angabe des "Wirtes oder irgendein 

 sonstiger Hinweis fehlt völlig. Mein Suchen in der Literatur nach einer 

 solchen Art war vergeblich. 



Nun führt aber Herr Basset-Smith unmittelbar vor dieser 

 Art eine andre als -^ Lernanthropus jjolynemi ^ich. Zool. Anz. IV. 1881, 

 S. 505. On Polynemus« an, und zwar lebt diese Art (die übrigens von 

 Richiardi ursprünglich in den Proc. verb. Soc. Tose. Sei. Nat. II, 

 Juli 1881, aufgestellt wurde (vgl. Poche, t. c. S. 10 f.), auf Polynemus 

 tetradactylus Shaw, und zwar wahrscheinlich auf den Kiemen desselben. 

 Ebendaher stammt auch der von [Herrn Basset-Smith (Ann. Mag. 

 Nat. Hist. (7), I, 1898. p. 12) beschriebene Lernanthropus trifoliatus^ 

 und habe ich bereits op. c. S. 11 auf die Möglichkeit der Identität dieser 

 beiden Arten hingedeutet. — Ich glaube nun mit physischer Sicherheit 

 annehmen zu können, daß Herr Basset-Smith lediglich dasselbe tun 

 wollte, daß jedoch bedauerlicherweise durch irgendein Versehen im 

 Manuskript (oder möglicherweise auch nur im Druck) aus dem Artnamen 

 des "Wirtes eine neue Species des Parasiten •»Lemanthropus tetra- 

 dactylus«., entstanden ist, zu welcher dann jener Hinweis hinzugefügt 

 wurde, daß also die bezügliche Stelle richtig hätte lauten sollen: -»Lern- 

 anthropus polynemi Rieh. Zool. Anz. IV. 1881, S. 505. On Poly?iemus 

 tetradactylus (probably L. trifoliatus B.-S. 1898)«. 



Meine G-ründe für diese im ersten Augenblick vielleicht mehr als 

 gewagt erscheinende Annahme sind kurz folgende: 



1) der Umstand, daß bei der fraglichen Form, wie bereits erwähnt, 

 sowohl ein Zitat wie eine Angabe des "Wirtes fehlt, während Herr 

 Basset-Smith sonst stets jenes und, sofern sich letzerer nicht ohne- 



