794 



verbunden ist, so daß, wenn ersterer schnell, zu früh erfolgt, auch die 

 ganze übrige Organisation meist auf einer niedrigen Stufe stehen bleibt, 

 während das langsamere Erreichen der Sexualität in der Phylogenese 

 auch Zeit läßt zu einer höheren Orthogenese. Eins bedingt geradezu 

 das andre, und ich möchte diese Erscheinung kurz bezeichnen als das 

 Gesetz der Frühreife (Prämaturität). Eine schnellere Ontogenese, 

 eine direkte Entwicklung beweist also nur, daß die ersten Stufen der 

 ungeschlechtlichen Vorfahren schon sehr früh aufgegeben wurden, aber 

 nicht, daß diese überhaupt gefehlt hätten; und es ist auch sehr leicht 

 möglich, daß Spuren davon sich auch jetzt noch auffinden lassen. 



Direkt beweisen läßt sich natürlich meine Theorie nicht, ebenso- 

 wenig wie das Gegenteil. Ich glaube aber, daß meine Theorie einfacher 

 und natürlicher ist, da wir dadurch ja schon die ganze Caenogenese 

 los werden und die Ontogenese uns nur beschleunigt vorzustellen 

 brauchen, aber nicht als durch Seitenwege nachträglich geändert. 



Sodann dürften uns auch wohl die mannigfachen Übergänge ver- 

 ständlicher werden, die besonders zwischen Generationswechsel und 

 Metamorphose noch häufig vorkommen, und bei denen man vielfach im 

 Zweifel sein kann, ob man noch einen reduzierten Generationswechsel 

 oder schon eine beginnende Metamorphose vor sich hat. Es sind eben 

 alles kontinuierlich ineinander übergehende Abstufungen ein und der- 

 selben Erscheinung, mit denen die meisten Autoren bisher nichts rechtes 

 anzufangen wußten. Nur Brandes spricht einmal in seiner Neube- 

 arbeitung von Leuckarts Parasitenwerk von einem »maskierten« Gene- 

 rationswechsel; aber sonst faßt man solche Zwischenstufen stets als »ent- 

 stehenden« Generationswechsel auf. Aber wie man sich das vorstellen 

 soll, ist doch wohl nicht recht klar. Von Orthogenese kann doch sicher 

 keine Rede sein, und irgendwelchen Selectionswert kann man solchen 

 »Anfängen« doch auch nicht zuerkennen. Da ist es also doch wohl 

 richtiger, sie lediglich als zwecklose Überreste aufzufassen, also ähnlich 

 wie die rudimentären Organe, mit denen man vor Darwin ja auch 

 nichts anzufangen wußte. In den embryologischen Arbeiten der letzten 

 Jahre wird man manche Erscheinung beschrieben finden, die von diesem 

 Gesichtspunkt aus viel leichter verständlich sein würde. 



Auch die ßegenerationskraft läßt sich so vielleicht einfach 

 auffassen als Rudiment einer früheren ungeschlechtlichen Reproduktion. 

 Die Fähigkeit, aus ihrem ungeschlechtlichen Zellmaterial noch ein 

 neues Wesen hervorzubringen, ist den höheren Tieren allmählich ver- 

 loren gegangen (so wie ich mir auch die Metamorj)hose erkläre); aber 

 beibehalten haben sie wenigstens noch die Kraft, das alte immer wieder 

 bis zu dem normalen Zustand nachzuschaffen. Das erklärt dann wohl 

 auch , weshalb gerade Organismen mit ungeschwächter ungeschlecht- 



