— 258 — 



Il Lioy fonda il suo genere Sphyricera su caratteri di nessun 

 valore e falsi, perchè sono quelli dati dal Macquart nel 1835 e rin- 

 negati nel 1845; il Verrai!, nel Nomenclator dello Scudder, 1882, 

 p. 31/?, ne corresse l'ortografia. 



La Echinomyia bì'evipalpis Port , appartiene evidentemente a 

 questo genere, come tbrs'anco la Balassogloi Port. di cui è nota la 

 sola $. 



7. P. (8pliyroc.) spli,vroeera Macq. cf $ (1). 



Echinomyia sphyricera Macq. 1835, Suit. Buffon, II, p. 78, (j^ $. 



— — Mgn. 1838, Syst. Beschr., VII, p. 186, cT ?• 



— — Macq 1845, Ann, soc. ent. Fr. p. 260, J' $, 



tab. IV, f. 12. 

 — - PALUSTRis Rond. olim in Hit. 



— SPHYRICERA Roud. 1859, Prodr. Ili, p. 60, ^T $. 

 Sphiricera SPHIRICERA Lioj 1864, Atti istit. ven., p. 1336. 



— PALUSTRIS Lioy 1864, 1. e. p. 1336. 

 CuPHOCERA SPHYRICERA B. B,, 1891, Vorarbciten, II, p. 440. 



Questa distintissima specie non è rara in Italia; il Rondani la 

 dà di Parma e di Mantova; io la raccolsi frequente nel Trentino, la 

 ebbi da Alba nel Piemonte, e la vidi raccolta presso Pavia dal dot- 

 tore Corti. I miei esemplari li confrontai e trovai identici con quelli 

 tipici del Rondani nel Museo zool. dell'Università di Pavia. Non so 

 spiegarmi come i signori B. B. abbiano messa questa specie nel ge- 

 nere Ciiphocera, indicando i tipi del Macquart come esistenti nel 

 Museo di Vienna, altro che pensando che nei loro esemplari per la 

 contrazione delle parti boccali non siano più visibili i palpi. 11 dubbio 

 poi che la specie del Macquart possa esser diversa da quella del 

 Rondani, non mi pare nemmeno da prendersi in considerazione, so- 

 pratutto per i caratteri delle setole dell'addome e del colore, ben in- 

 dicati dal Macquart, che dice chiaramente: « venire noìre (/, testace 

 à bande noìre $ », esso la aveva raccolto a Bordeaux. 



(1) Se il gen. Spliyrocera è adottato, allora muta il nome della specie in quello 

 di ìxiliiiitris Rond. 



